Дело № 1-0426-2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

             04 декабря 2008 года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Григоренко Д.Ю.,

               при секретаре:                                                          Гергель С.В.

               с участием прокурора:                                            Антиповой О.С.

                защитников:                                                          ОСОБА_1, ОСОБА_2

                потерпевшего:                                                         ОСОБА_3

предварительно рассмотрев в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, 1980 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании защитниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам неустранимой в суде неполноты досудебного следствия и дополнительного расследования, проведенного после отмены Апелляционным судом Днепропетровской области приговора Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 03 июня 2008 года в отношении ОСОБА_4. 

Изучив материалы дела, выслушав защитников, а также мнение прокурора и потерпевшего, полагавших возможным назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, судья считает, что уголовное дело подлежит направлению для дополнительного расследования по следующему основанию:

Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 13 августа 2008 года приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 03 июня 2008 года в отношении ОСОБА_4. отменен, а дело - направлено прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска для дополнительного расследования в целях устранения имеющейся по делу неполноты досудебного следствия (т. 2 л.д. 39-41).

Однако, в нарушение требований ч. 7 ст. 374 УПК Украины касательно обязательности указаний апелляционного суда для органа досудебного следствия, в ходе проведенного дополнительного расследования отмеченная в вышеуказанном определении неполнота досудебного следствия устранена не была.     

              Вышеуказанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, а потому дело надлежит направить для дополнительного расследования.

              Кроме того, в ходе дополнительного расследования следователь, придя к выводу о том, что примерно в 02.30 часов 09 декабря 2007 года в отношении потерпевшего ОСОБА_3 имело место грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, своим постановлением от 20 ноября 2008 года выделил из уголовного дела материалы для дополнительной проверки по указанному факту (т. 2 л.д. 66-69). Суд расценивает данное постановление следователя как необоснованное и вынесенное в нарушение требований ч. 2 ст. 26 УПК Украины, поскольку от принятия по выделенным материалам решения находятся в зависимости вопросы объема и квалификации инкриминируемых ОСОБА_4 деяний.    

           Кроме того, защитниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено ходатайство об изменении ОСОБА_4 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Указанное ходатайство защитников не мотивировано.

           Оснований полагать, что необходимость в ранее избранной в отношении ОСОБА_4. мере пресечения в виде содержания под стражей отпала, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства защитников надлежит отказать.

              На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, ст. 165, ст. 246 УПК Украины, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

               Ходатайство защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 о направлении уголовного дела для дополнительного расследования удовлетворить.       

               Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, направить прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска для организации дополнительного расследования.

               В удовлетворении ходатайства защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 об изменении ОСОБА_4 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

               На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья:                                                                                              Д.Ю. Григоренко