Справа № 413/463/14-ц

Провадження № 2-р/413/10/14

У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

18.04.2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чехова Є.М.,

при секретарі Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.03.2014 р.по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зміну умов договору найму, об`єднання жилої площі та особових рахунків для сплати комунальних послуг, визнання належним наймачем, позовні вимоги задоволені частково.

11.04.2014 р. представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення виконання рішення суду в частині необхідності зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3за адресою спірної квартири та щодо визнання ОСОБА_2 основним квартиронаймачем.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1підтримала клопотання про роз`яснення виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз`яснити виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.03.2014 р. по справі № 413/463/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зміну умов договору найму, об`єднання жилої площі та особових рахунків для сплати комунальних послуг, визнання належним наймачем.

Розглядаючи клопотання про роз`яснення виконання рішення суду щодо покладення зобов`язання на Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України у Луганській області провести зняття реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, суд роз`яснює, що рішенням суду у задовленні в цій частині позовних вимог відмовлено. При цьому суд роз`яснює, що відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду . Реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, а тому зняти відповідачку ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання можна лише за умови втрати нею права користування цим житлом. Такі спірні питання між сторонами у справі судом вирішені, відповідачка визнана такою, що втратила право на користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, заявнику є незрозумілим щодо вирішення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 основним квартиронаймачем спірного житлового приміщення з подальшим правом на приватизацію займаного житла.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не зверталась до органу приватизації з заявою про приватизацію спірної квартири, тобто право позивача на приватизацію квартири не порушене, тому правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 належним квартиронаймачем з подальшим правом на приватизацію займаного житла шляхом зобов`язання органу приватизації надати згоду та документи, необхідні для приватизації зазначеної квартири, відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції в Апеляційний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.М.Чехов