ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В. П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2008 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1 громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч1. ст.122, ст.122-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.
За постановою суду ОСОБА_1. визнано винуватим у тому, що він в ніч на 26 жовтня 2008 року в смт. Лисець Тисменицького району, керуючи транспортним засобом Хонда,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, не зупинився на вимогу працівників міліції, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння.
В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови місцевого суду. Вважає, що суд належним чином не повідомив його про час і місце розгляду справи, розглянув справу в його відсутності, чим позбавив можливості надати суду свідків та довести його невинуватість. Просить постанову скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд. В судовому засіданні ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене стягнення та не позбавляти його права керувати транспортними засобами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
_______________________________________________________________________________Справа № 33-440/2008р./ 33-5/2009р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст. 130 КУпАП
Суддя суду першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП , за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на зібраних у справі доказах.
Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП , то будь-яких об'єктивних доказів про його вчинення в матеріалах справи немає, а тому за цією статтею ОСОБА_1. слід виправдати.
Разом з тим, суд першої інстанції не врахував ряд обставин, які суттєво могли вплинути на вид призначеного стягнення.
Зокрема, поза увагою залишено те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, займається автоспортом, а тому призначене йому найбільш суворе стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, позбавить можливості брати участь в спортивних заходах та представляти інтереси команди області на змаганнях.
Наявність цих обставин дає підстави застосувати до винного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2008 року щодо нього змінити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень та призначити стягнення:
за ст. 122-2 КУпАП - 170 грн. штрафу;
за ст.130 ч.1 КУпАП - 340 грн. штрафу.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити 340 грн. штрафу.
За ст. 122 КУпАП ОСОБА_1. виправдати за недоведеністю вказаного правопорушення.
В решті постанову судді залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк