ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ Справа № 800/103/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до судді Апеляційного суду м. Києва Глиняного Віктора Петровича про скасування рішення № 3618/дп-13,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулись до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовом про скасування рішення № 3618/дп-13.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

11 березня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона зазначила відповідачем суддю Апеляційного суду м. Києва Глиняного Віктора Петровича.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень судді відсутні.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до судді Апеляційного суду м. Києва Глиняного Віктора Петровича про скасування рішення № 3618/дп-13, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, позовну заяву до судді Апеляційного суду м. Києва Глиняного Віктора Петровича про скасування рішення № 3618/дп-13.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Масло