ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/91/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 10 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради юстиції, у якій просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 10 грудня 2013 року № 1392/0/15-13 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за порушення присяги».

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи пункт п'ятнадцятий частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, професійна діяльність суддів є проходженням публічної служби, у зв'язку з чим до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

За змістом статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Частиною першою та другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує рішення ВРЮ № 1392/0/-13 від 10 грудня 2013 року «Про внесення подання до Верховної ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за порушення присяги».

З даним позовом ОСОБА_1 звернулась 6 лютого 2014 року, що вбачається з товарно-транспортної накладної № 59000045105751 «Нової пошти», прикріпленої до конверта, тобто з пропуском місячного строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

В позові ОСОБА_1 зазначила, що знаходилась з 25 листопада по 13 грудня 2013 року та з 16 грудня по 19 грудня 2013 року на лікуванні, копію рішення Вищої ради юстиції від 10 грудня 2013 року № 1392/0/15-13 отримала лише 6 січня 2014 року.

Клопотань із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду від позивачки не надходило.

Щодо доводів позивачки про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, слід зазначити, що знаходження на лікуванні з 25 листопада по 13 грудня 2013 року та з 16 грудня по 19 грудня 2013 року не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду майже на два місяця; отримання рішення ВРЮ від 10 грудня 2013 № 1392/0/-13 лише 6 січня 2014 року не підтверджується жодним доказом.

Таким чином, з позову та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, в зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 10 грудня 2013 року підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 3, 99-103, 107-108, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 10 грудня 2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя І.В. Масло