Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/1359/14-к

Провадження № 1-кп/416/192/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

за участю: прокурора Ольхового Б.С.

секретаря Яришової О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине кримінальне провадження №12014130470000016 від 03 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Савинці Балаклейського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин на частково освітленій ділянці 118 км + 200 м. автошляху Н-21 Старобільськ-Донецьк на вул. Карла Маркса смт.Георгіївка Лутугинського району Луганської області водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись лівим крайнім рядом смуги руху у напрямку м.Луганська зі швидкістю 60 км/год. з увімкненим ближнім світлом фар, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об*активно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху перешкоди, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, у зв'язку із чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно лінії руху вищевказаного транспортного засобу у темпі швидкого кроку .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді : політравма, внутрішньочеревний розрив сечового міхура, забій лівої нирки, зачеревна гематома зліва, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, закритий перелам верхньої третини обох гомілок зі зміщенням, закритий перелам кісток тазу зі зміщенням, відкритий уламчастий перелам лівої плечової кістки зі зміщенням, рани правої гомілки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 28 квітня 2014 року вищевказані тілесні ушкодження утворилися в результаті взаємодії з тупим твердим предметом 02 січня 2014 року. За ступенем тяжкості , як ізольовано так і за своєю сукупністю, закритий перелам кісток тазу зі зміщенням, внутрішньочеревний розрив сечового міхура, забій лівої нирки, зачеревна гематома зліва та відкритий уламчастий перелам лівої плечової кістки зі зміщенням відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, закритий перелам верхньої третини обох гомілок зі зміщенням відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я,закрита черепно-мозкова травма- струс головного мозку та рана тім'яної області відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При цьому в діях пішохода ОСОБА_2, будь-яких невідповідностей технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв'язку зі створенням аварійної ситуації та настанням дорожньо-транспортної пригоди не вбачається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Суду показав, що 02 січня 2014 року він їхав на своєму автомобілі в смт.Георгіївка. Після Ровенецького повороту переїхав пішохідний перехід і метрів через 10 після нього раптово появилася людина на дорозі. Він відразу почав гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути. Після наїзду він вийшов з машини. Побачив людину, яка лежала біля машину, і відразу викликав працівників міліції та «Швидку». Потерпілого «Швидка» відвезла у лікарню. Потерпілому він відшкодував шкоду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ненавмисних протиправних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу та обставини,які пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, відшкодування потерпілому завданої шкоди, знаходження на вихованні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст..75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу № 29/6 від 28 січня 2014 року у сумі 586 грн. 80 коп. та з проведенням автотехнічної експертизи № 195/6 від 24 квітня 2014 року у сумі 586грн.80 коп., а усього 1173 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, в період якого зобов*язати обвинуваченого на підставі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави у сумі 1173 грн. 60 коп.

Речовий доказ - автомобіль TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у обвинуваченого ОСОБА_1, залишити йому, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В.Кулешова