Справа № 424/1270/14-к

1-кп/424/210/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Ровеньки

Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі Погорєлової С.О.,

за участю прокурора Шерстобітова І.І.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелена Поляна Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого підземним електрослюсарем на дільниці УПР - 2 ш. 71 Індустрія ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит», не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року приблизно о 04.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів металевим прутом по голові та рукам, заподіявши йому тілесні ушкодження: перелом склепіння черепу в передній черепній ямці зліва з забаєм речовини головного мозку ІІ ступеню, наявністю забитої рани голови, підшкірною гематомою вік обох очей і субконьюктівальним крововиливом зліва, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 467 від 30.11.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин. 02 жовтня 2013 року приблизно о 04.00 годині у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, спричинив тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 Просив суд не позбавляти його волі. Він частково відшкодував матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 Матеріальна шкода йому частково відшкодована. Просив призначити покарання обвинуваченому не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення частини 3 ст. 349 КПК України, суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та обставин, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, частково відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує, покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно (а.с. 131), раніше не судимий (а.с. 125), на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 128).

Враховуючи вищезазначене, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому не пов'язане з позбавленням волі, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КК України, зі звільненням від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази: металевий предмет (монтировку), який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Ровеньківського МВ УМВС України в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, захиснику, обвинуваченому.

Суддя О.В.Маринін