Справа № 407/2440/14-к

1-кп/407/359/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак А.М.

за участю прокурора Донець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит кримінальне провадження № 12014130130000705 відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, розведена, не працює, з середньою освітою, мешкає за місцем реєстрації АДРЕСА_1, раніш судима 25 вересня 2013 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.1, 75,76 КК України до 2 років позбавлення воли з випробуванням на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена вчинила закінчений замах на злочин проти власності при наступних обставинах: 25 квітня 2014 року о 8 годині 50 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 прийшла до магазину «Брусничка», який розташований за адресою м. Антрацит, вул. Ростовська 27 (а). Приводячи власний злочинний намір у дію, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, обвинувачена у продуктовому відділі цього магазину шляхом вільного доступу таємно викрала дві упаковки стегон курки «Наша ряба» вартістю 41 грн., одну банку шпрот консерви «Брівайс Вілніс» вартістю 15,82 грн., цукерки «Спартак Настенька» вартістю 24,56 грн. Після чого вона, не полишаючи злочинних намірів, викрадені продукти харчування сховала за пазуху та пронесла через касу, не сплативши кошти за вказаний товар та поклала викрадене до камери схову на вході до вказаного магазину. Та продовжуючи протиправні дії, повернулася до зали магазину, де на лікеро-горілчаному відділу шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці пляшку коньяку марки «Шабо», вартістю 63,20 грн. Але ОСОБА_1 не довела свій злочинний намір до кінця по незалежних від її волі причин, оскільки була затримана співробітниками магазину «Брусничка». Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» матеріальну шкоду на загальну суму 144,58 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винність у вчиненні цього кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчинення його. Представник потерпілого - ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_2 просить розглянути справу без нього, цивільний позов не заявляє.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оскаржуються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред'явленого нею обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною у скоєнні умисних дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Цей злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, як особистість ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, тривалий час не працює будучи працездатної. Обставиною, що пом'якшують її покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена визнала повністю свою провину. У відповідності зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

Покарання ОСОБА_1 суд призначає на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_1 після постановлення вироку Антрацитівським міськрайонним судом 25 вересня 2013 року, яким вона була засуджена за ст. ст.185 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, але до повного відбуття цього покарання, вчинила новий злочин, що свідчить про її явне небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає що покарання у виді позбавлення волі з її реальним відбуванням, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченої, оскільки її виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства та необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 25 вересня 2013 року.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат по справі не має. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч.2, КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Антрацитівського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Запобіжний захід засудженої замінити з домашнього арешту на утриманні під вартою, взявши її під варту негайно у залі суду, строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 червня 2014 року.

Речові докази - дві упаковки стегон курки «Наша ряба», банку шпрот консерви «Брівайс Вілніс», цукерки «Спартак Настенька», коньяк марки «Шабо», які переданні на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. П. Філіпенко