Головуючий суду 1 інстанції - Антоненко М.В.

Доповідач - Галан Н.М.

Справа № 437/201/14-ц

Провадження № 22ц/782/1730/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Галан Н.М.

Суддів: Лісіциної А.І., Фарятьєва С.О.,

при секретарі: Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 27 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про скасування висновку,-

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила скасувати висновок Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї щодо порядку спілкування та виховання дітей. В обгунтування позовних вимог позивач вказала, що у січні 2013 року за її заявою , комісією з питань захисту прав дитини Жовтневої районної у місті Луганську ради було проведено засідання на якому було прийнято рішення № 9 від 17.01.2013 року, яким визначено питання участі матері - ОСОБА_2та бабусі - ОСОБА_3 у спілкуванні з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 Було встановлено графік спілкування матері - ОСОБА_2 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 :з 10 по 20. червня, а також весь серпень з правом проживання у матері з урахуванням тривалості учбового року. На період осінніх канікул - всі троє дітей знаходяться за місцем проживання бабусі - ОСОБА_3

Рішенням суду, яке оскаржується, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі , мотивуючи тим, що судом допущено порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ст.213 ЦКП України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Відповідно до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обгрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як встановлено у судовому засіданні і цього не заперечують сторони, що обставини по справі підтверджуються висновком Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї від 09.12.2013 p.,висновком комісії з питань захисту прав дитини Жовтневої районної у місті Луганську ради від 17.01.2013 р,№ 9; заочним рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 19.04.2012 р., довідкою з місця проживання.

Пославшись на ст.15,16 ЦПК України ,судом було зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним: припинення дії. яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі: зміна правовідношення; припинення правовідношення: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди,відшкодування моральної' (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; порушено право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином суд першої інстанції,пославшись на відповідні норми ЦПК України та надані у справі докази прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим,що ОСОБА_2 вибрала неналежний спосіб захисту свого цивільного права, оскільки чинним цивільним та сімейним законодавством не передбачено можливості оскарження висновку органу опіки та піклування, який є консультативно-дорадчим органом і висновок якого не є остаточним рішенням по суті спірної ситуації, носить рекомендаційний характер..

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, дійсно висновок Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї від 09.12.2013 р. може бути лише доказом в цивільному провадженні, зокрема, при розв'язанні спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав,побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, та інших підстав,що не може бути окремо оскаржено до суду.

За таких обставин, судова колегія не може прийняти до уваги доводи апелянта стосовно наведення ним ухвали апеляційного суду Луганської області від 17.03.2014 року як доказу щодо можливості оскарження висновку Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї , оскільки невизнання факту його незаконності у аналогічній справі не вказує на можливість оскарження такого висновку саме в судовому порядку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209,303,304, 307, 308 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 27 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена у продовж 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: