Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-10/09 Председательствующий в 1 инстанции
категория: ст.286 ч.2 Поливод С.В.
УК Украины Докладчик: Рахненко О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 января 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.
судей: АНДРЕЙЧЕНКО А.А., ХАРЧЕНКО Н.С.
с участием прокурора: МАХИНЯ Л.Б.
представителя потерпевшей: ОСОБА_1,
представителя ЧП «СевТрансТрест»: ОСОБА_2
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_4 на постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2008 года и от 09 июня 2008 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Гагаринским районным судом города Севастополя 26 июня 2007 года был вынесен приговор, которым ОСОБА_3 был осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
Не согласившись с указанным приговором потерпевшая ОСОБА_4 12 июля 2007 года подала на него апелляцию, которая вместе с уголовным делом и апелляцией государственного обвинителя ОСОБА_5 была направлена для рассмотрения в Апелляционный суд города Севастополя.
Однако, в связи с тем, что данные апелляции не соответствовали требованиям ч.1 ст. 350 УПК Украины, а также с пропуском государственным обвинителем ОСОБА_5 срока на апелляционное обжалование приговора, Апелляционный суд города Севастополя своим постановлением от 07 сентября 2007 года, возвратил уголовное дело ОСОБА_3 с апелляциями в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 352, 353 УПК Украины.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 октября 2007 года апелляция потерпевшей ОСОБА_4 на приговор этого же суда была оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям, установленным ч.1 ст. 350 УПК Украины. Кроме того, районным судом было предложено ОСОБА_4 устранить указанные в постановлении недостатки в срок до 05 октября 2007 года.
05 октября 2007 года потерпевшая ОСОБА_4 подала новую апелляцию и дело было повторно направлено в Апелляционный суд города Севастополя, который своим постановлением от 15 января 2008 года вновь вернул уголовное дело в районный суд для разрешения вопросов, касающихся апелляционного обжалования государственным обвинителем ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_4 приговора суда от 26 июня 2007 года.
11 марта 2008 года Гагаринский районный суд города Севастополя постановил считать апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 поданной своевременно, а государственному обвинителю ОСОБА_5 восстановлен срок на подачу апелляции.
Определением Апелляционного суда города Севастополя от 20 мая 2008 года было оставлено без изменения постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 марта 2008 года в части признания апелляции потерпевшей ОСОБА_4 поданной своевременно, уголовное дело с апелляцией потерпевшей ОСОБА_4 возвращено в районный суд города Севастополя для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины, и отменено в части восстановления государственному обвинителю ОСОБА_5 срока на апелляционное обжалование приговора.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июня 2008 года апелляция потерпевшей ОСОБА_4 была признана не подлежащей рассмотрению, в связи с пропуском срока на подачу апелляции на приговор этого же суда от 26 июня 2007 года.
На данное постановление потерпевшая ОСОБА_4 подала апелляцию с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которую Гагаринский районный суд города Севастополя постановлением от 02 сентября 2008 года признал не подлежащей рассмотрению, в связи с отсутствием уважительных оснований для восстановления срока на подачу апелляции.
В апелляции ОСОБА_4 просит вышеуказанное постановление районного суда от 02 сентября 2008 года отменить, восстановить ей срок на подачу апелляции на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июня 2008 года и принять апелляцию к рассмотрению.
Кроме того, потерпевшей ОСОБА_4 также была подана апелляция на постановление этого же суда от 09 июня 2008 года, которая также подлежит рассмотрению в данном судебном заседании.
Апелляции потерпевшей ОСОБА_4 мотивированы тем, что обжалуемые постановления районного суда вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В частности, указывает на то, что суд безосновательно не принял во внимание изложенные в ее заявлении причины пропуска срока на подачу апелляции, а именно, то, что вся корреспонденция на ее имя направлялась судом по неверному адресу, в связи с чем, она (ОСОБА_4) не знала о проведенных судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, а также о принятых ими решениях.
Кроме того, в апелляции потерпевшая ОСОБА_4 ссылается на то, что районный суд проигнорировал указание вышестоящего суда о необходимости выполнения требований ст. ст. 351, 352 в отношении ее апелляции на приговор суда от 26 июня 2007 года и вынес незаконное решение о признании ее апелляции не подлежащей рассмотрению.
Заслушав докладчика, представителя потерпевшей ОСОБА_4 - ОСОБА_1, поддержавшую апелляции, представителя ЧП «СевТрансТрест» ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляций, прокурора, полагавшего, что апелляции потерпевшей ОСОБА_4 подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что 11 марта 2008 года Гагаринский районный суд города Севастополя постановил считать апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 на приговор этого же суда от 26 июня 2007 года по уголовному делу ОСОБА_3поданной своевременно.
Определением Апелляционного суда города Севастополя от 20 мая 2008 года постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 марта 2008 года в части признания апелляции потерпевшей ОСОБА_4 поданной своевременно было оставлено без изменения, а уголовное дело с апелляцией потерпевшей ОСОБА_4 возвращено в районный суд города Севастополя для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины.
Однако, районный суд проигнорировал указание апелляционного суда, изложенные в его определении от 20 мая 2008 года, и своим постановлением от 09 июня 2008 года признал апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 не подлежащей рассмотрению, в связи с пропуском срока на подачу апелляции на приговор этого же суда от 26 июня 2007 года.
Кроме этого, постановлением Гагаринского районного суда от 02 сентября 2008 года отклонено ходатайство потерпевшей о восстановлении срока обжалования постановления от 09 июня 2008 года.
Принимая во внимание, что в деле имеется вступившее в законную силу постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 марта 2008 года о признании апелляции потерпевшей ОСОБА_4 на приговор этого же суда от 26 июня 2007 года поданной в установленный законом срок, все последующие постановления от 09 июня 2008 года и от 02 сентября 2008 года являются незаконными и подлежат отмене в соответствии со ст. 370 УК Украины.
Апелляция потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2007 года подлежит принятию апелляционным судом к рассмотрению, а дело - назначению к слушанию, так как требования ст. ст. 351 УПК Украины по апелляции потерпевшей были выполнены судом еще 04 декабря 2007 года (л.д. 354, 355).
Руководствуясь ст. ст. 365, 370, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июня 2008 года о признании апелляции потерпевшей ОСОБА_4 на приговор этого же суда от 26 июня 2007 года не подлежащей рассмотрению и от 02 сентября 2008 года об отказе потерпевшей ОСОБА_4 в восстановлении срока обжалования постановления от 09 июня 2008 года - отменить.
Дело с апелляцией потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2007 года назначить к рассмотрению в апелляционном суде на 20 января 2009 года 15-00 часов.
О дате рассмотрения известить участников процесса.
Председательствующий
Судьи