Справа № 437/5921/14к

Провадження № 11сс/782/294/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року. місто Луганськ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі головуючого, судді: Каткова І.А.

суддів: Руденка В.В., Шмигельского І.В.

за участю секретаря: Сотнікової О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу, поданою заявником ОСОБА_1, у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 8 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 8 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1.

На згадану ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 8 травня 2014 року надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_1, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 8 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, оскільки вважає, що слідчий суддя повинен був провести перевірку застосування недозволених методів проведення досудового розслідування щодо нього з боку працівників міліції Попаснянського РО ГУМВД в Луганській області та порушити проти них кримінальну справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчою, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що оскільки даною нормою кримінально - процесуального закону визначено рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування взагалі, не входить здійснення слідчих дій, про які просить ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі, оскільки саме слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 2 ч.2 ст. 40 КПК України), тому, згідно вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою заявника, тому що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 304 ч.6, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу, подану у кримінальному провадженні заявником ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 8 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Катков І.А. Руденко В.В. Шмигельский І.В.