Єдиний унікальний номер 243/10505/13-к

Номер провадження 11-кп/775/224/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________

категорія: ст.1852 ч.1 КК України.

головуючий в суді 1-й інстанції: Профатило П.І.

доповідач в суді 2-й інстанції: Ладигін С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 07 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого-судді: Ладигіна С.М.

суддів: Мішина М.І., Круподеря Д.О.

при секретарі: Косоногові С.С.

за участю:

прокурора: Заїка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, кримінальне провадження № 12013050510004829 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Мичка Миколи Івановича на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2013 року, яким:

1.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Архангельськ РФ, росіянина, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засуджено:

- за ч.2 ст. 185 КК України до 04-х років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 03-ох років позбавлення волі;

згідно зі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4-ох років позбавлення волі;

на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

2.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого: АДРЕСА_2

засуджено:

- за ч.2 ст. 185 КК України до 03-х років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 02-ох років позбавлення волі;

згідно зі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-ох років позбавлення волі;

на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

вирок у відношенні ОСОБА_5 в апеляційному порядку не оскаржується;

по речовим доказам прийнято рішення згідно до ст.100 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних підстав.

В середині липня 2013 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_6, виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме елементів металевого бар'єрного огородження (опор), розташованих на узбіччі автодороги державного значення загального користування МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», які знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, про це він повідомив раніше знайомому ОСОБА_5, який дав згоду на спільне скоєння крадіжки.

З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на скоєння крадіжки вище вказаних металевих елементів, в середині липня 2013 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, після 21-00 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5, на автомобілі «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1, синього кольору з бортовим причепом, державний номер НОМЕР_2, який він узяв для тимчасового використання у не присвяченого в протиправні наміри останніх ОСОБА_7, прослідували до 678+200-678+422 км автодороги державного користування МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: дерев'яний пінь, металевий прут, металеву скобу та ключ №17, за допомогою яких демонтували та викрали 21 металеву стійку СД-1 металевого бар'єрного огородження, вартістю 92.08 гривень за одиницю, на загальну суму 1.933 грн. 68 коп., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, після чого з місця скоєння крадіжки з викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5, Службі автомобільних доріг в Донецькій області була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1.933 грн. 68 коп.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, наприкінці липня 2013 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, після 21.00 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5, на автомобілі «ВА3 2106», державний номер НОМЕР_1 синього кольору з бортовим причепом, державний номер НОМЕР_2, який він узяв для тимчасового використання у не присвяченого в протиправні наміри останніх ОСОБА_7 прослідували до 678+200-678+422 км автодорогу державного користування МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: дерев'яний пінь, металевий прут, металеву скобу та ключ №17, за допомогою яких демонтували та вкрали 40 металевих стійок СД-1 металевого бар'єрного огородження, вартістю 92.08 гривень за одиницю, на загальну суму 3.683 грн. 20 коп., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, після чого з місця скоєння крадіжки з викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5, Службі автомобільних доріг в Донецькій області була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3.683 грн. 20 коп.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, на початку серпня 2013 року більш точної дати в ході досудового розслідування не надалося можливим, після 21.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на автомобілі «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 синього кольору з бортовим причепом, державний номер НОМЕР_2, який він узяв для тимчасового використання у не присвяченого в протиправні наміри останніх ОСОБА_7, прослідували до 680+930 км автодороги державного користування МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: дерев'яний пінь, металевий прут, металеву скобу та ключ №17, за допомогою яких демонтували та вкрали 7 металевих стійок СД-1 металевого бар'єрного огородження, вартістю 92.08 гривень за одиницю, на загальну суму 644 грн. 56 коп., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, після чого з місця скоєння крадіжки з викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5, Службі автомобільних доріг в Донецькій області була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 644 грн. 56 коп.

20 серпня 2013 року, після 21.00 години, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5, на автомобілі «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 синього кольору з бортовим причепом, державний номер НОМЕР_2, який він узяв для тимчасового використання у не присвяченого в протиправні наміри останніх ОСОБА_7, прослідували до 680+930 км автодороги державного користування МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: дерев'яний пінь, металевий прут, металеву скобу та ключ №17, за допомогою яких демонтували та вкрали 19 металевих стійок СД-1 металевого бар'єрного огородження, вартістю 92.08 гривень за одиницю, на загальну суму 1.749 гривень 52 коп., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, тобто виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення правопорушення до кінця, але не було ними закінчено з причини, що не залежали від їх волі, а саме при спробі покинути місце скоєння правопорушення вони були затримані співробітниками міліції.

Заступником прокурора області Мичком М.І. подано апеляційну скаргу на зазначений вирок в частині неправильного застосування кримінального закону у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6, вирок у відношенні засудженого ОСОБА_5 в апеляції не оскаржується.

В апеляції прокурор просить змінити вирок суду у відношенні обвинувачено ОСОБА_6, знизивши йому покарання за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, покарання призначене за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3- х років позбавлення волі залишити без змін і на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років 3 місяців та на підстав ст..ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити на 2 роки з покладенням певних обов'язків, посилаючись на те, що

Служба автомобільних доріг у Донецькій області про місце і час розгляду апеляційної скарги заступника прокурора області повідомлена належним чином, т.в.о начальника Служби, просив апеляцію розглянути без участі її представника.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5, про місце і час розгляду апеляції також повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, причина неявки невідома.

Заслухав: доповідь судді; прокурора, який просив скасувати вирок місцевого суду та постановити новий вирок судом апеляційної інстанції, за яким призначити засудженому покарання з відбуванням його в місцях позбавлення волі; перевірив матеріали кримінального провадження,провівши судове слідство в межах, необхідних для розгляду апеляції, вислухав сторони в дебатах та останнє слово засудженого, обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні з виключенням з нього посилань суду першої інстанції на обтяжуючи покарання обставини.

Фактичні обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2; ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, доведеність його вини та кваліфікація злочинних дій, в апеляції заступника прокурора області не оскаржується, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок в цій частині в апеляційному порядку не перевіряється.

Що стосується апеляційних вимог прокурора про невідповідність призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 ч.2 КК України вимогам ст.69-1 КК України, то колегія суддів не може з ними не погодитися.

Так, згідно з вимогами ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального стоку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією частини статі Особливої частини КК України.

За матеріалами справи та вироком суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, спричинену матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, обставини які обтяжують покарання відсутні.

За вищезазначених обставин до ОСОБА_6 повинні бути застосовані вимоги ст.69-1 КК України, а з урахуванням того, що ч.2 ст.185 КК України передбачає максимальне призначення покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, то ОСОБА_6 повинно бути призначене покарання за цією статтею не більш ніж 3 роки 4 місяці позбавлення волі, а тому заступник прокурора просить призначити обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, тобто не більш ніж 3 роки 4 місяці.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляція заступника прокурора області підлягає задоволенню, а вирок Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року зміні в частині призначеного ОСОБА_6 покарання.

Вироком Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року, покарання ОСОБА_6 призначене із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, прокурор в апеляції не ставить питання погіршення стану засудженого ОСОБА_6, а тому і колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 404, 407,408,418-420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Донецької області , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію заступника прокурора Донецької області Мичка Миколи Івановича - задовольнити.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_6, засудженого за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України - змінити в частині призначеного покарання та:

призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 03(трьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі;

вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 03(трьох) років позбавлення волі;

згідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 03(трьох) років 03(трьох) місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 року і покласти на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Судді апеляційного суду

Донецької області: