Єдиний унікальний номер 0501/2801/2012
Номер провадження 11/775/245/2014
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________
категория: ст.286 ч.1 УК Украины
председательствующий в 1-й инстанции: Соболева И.П.
докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
город Донецк 21 февраля 2014 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Осояна Н.В., Демяносова А.В.
с участием:
прокурора: Заика А.В.
законного представителя н/л потерпевшего: ОСОБА_2
представителя гражданского ответчика: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 на постановление Авдеевского городского суда Донецкой области от 12 августа 2013 года, о восстановлении КП Авдеевского Трамвайно-Транспортного Управления Авдеевского городского совета пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Авдеевского городского суда от 25 июня 2013 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Авдеевского городского суда Донецкой области от 25 июня 2013 года, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Новокалиновка Донецкой области, украинка, гражданка Украины, образование средне - специальное, вдова, работающая водителем Авдеевского ТТУ, ранее не судимая, проживающая и зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1
осуждена:
- по ст. 286 ч. 1 УК Украины к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
взыскано с КП «Авдеевское ТТУ» в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 10.623 грн. 38 коп.;
взыскано с КП «Авдеевское ТТУ» в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 100.000 грн.;
по вещественным доказательствам принято решение согласно ст.81 УПК Украины в редакции 1960 года.
06 августа 2013 года, представителем гражданского ответчика по делу КП «Авдеевское ТТУ» подано заявление о восстановлении сроков апелляционного обжалования приговора Авдеевского городского суда от 25 июня 2013 года.
Постановлением Авдеевского городского суда от 12 августа 2013 года, ходатайство КП «Авдеевское ТТУ» о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Авдеевского городского суда от 25 июня 2013 году удовлетворено.
12 августа 2013 года, представителем КП «Авдеевское ТТУ» на приговор Авдеевского городского суда от 25 июня 2013 года подана апелляция, согласно которой, он просил изменить приговор, отменив его в части гражданского иска, отказав в его удовлетворении.
13 августа 2013 года, ОСОБА_2, являющейся законным представителем н/л потерпевшего ОСОБА_4 подана апелляция, согласно которой она просила отменить постановление суда от 12 августа 2013 года, вступивший в законную силу приговор Авдеевского городского суда от 25 июня 2013 года оставить без изменений, и постановить отдельное постановление, которым обязать суд приобщить к материалам дела документы в отношении лица, допустившего нарушение закона, повлекшие препятствие по исполнению приговора вступившего в силу, указывая, что утверждения суда, что ответчик по вине канцелярии суда пропустил срок обжалования, носят формальный характер.
Заслушав: доклад судьи; законного представителя н/л потерпевшего, просившую удовлетворить ее апелляцию, отменить постановление суда, оставив без изменений приговор от 25 июня 2013 года; прокурора, просившего оставить постановление суда без изменений, представителя гражданского ответчика, просившего постановление суда оставить без изменений; проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что в удовлетворении апелляции законного представителя н/л потерпевшего необходимо отказать, оставив постановление суда от 12 августа 2013 года без изменений.
Коллегия судей считает, что постановление суда первой инстанции от 12 августа 2013 года, о восстановлении гражданскому ответчику, срок апелляционного обжалования приговора, является законными и обоснованными, поскольку гражданский ответчик не должен быть лишен права доступа к правосудию.
В соответствии с требованиями ст.349 УПК Украины в редакции 1960 года, апелляция на приговор должна быть подана в срок 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляции с пропуском установленного законом срока апеллянт может заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором должен привести мотивы пропуска срока и доказательства того, что причины являются уважительными.
Суд первой инстанции, проверив доводы заявления представителя гражданского ответчика, о нарушении прав гражданского ответчика на участие в рассмотрении дела и своевременное получение им копии приговора, пришел к правильному выводу о том, что гражданский ответчик был лишен прав на своевременную подачу апелляции на приговор суда от 25 июня 2013 года, поскольку представитель ответчика в судебных заседаниях, предшествующих проведению прений, последнего слова и оглашения приговора не присутствовал, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном извещении, о месте и времени рассмотрения дела гражданского ответчика, копия приговора по его вынесению гражданскому ответчику направлена не была.
Записи в протоколах судебного заседания о том, что представитель гражданского ответчика был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания нельзя считать достоверными, поскольку они не подтверждены документально.
Также коллегия судей не считает заслуживающими внимания доводы апелляции ОСОБА_2 о том, что суд первой инстанции решение о восстановлении срока апелляционного обжалования принял без заявления гражданского ответчика и постановление вынес во время нахождения судьи в отпуске.
Так, из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования поступило в суд 06 августа 2013 года, заявление рассмотрено 12 августа 2013 года, с вызовом в судебное заседание участников судебного разбирательства и постановление судом было оглашено в этот же день, что подтверждается журналом судебного заседания, представителем н/л потерпевшего ОСОБА_2 представлена копия письма и.о. председателя апелляционного суда, согласно которого председательствующий судья по делу ОСОБА_6 находилась в отпуске с 13 августа 2013 года.
ОСОБА_2 в своей апелляции также просит постановить отдельное определение, которым обязать суд приобщить к материалам дела документы в отношении лица, допустившего нарушение закона, повлекшее препятствия по исполнению приговора вступившего в законную силу.
Указанные требования апеллянта, коллегия судей считает не подлежащими рассмотрению, поскольку они выходят за полномочия суда апелляционной инстанции.
Также в апелляции, ОСОБА_2 просит оставить без изменений приговор Авдеевского городского суда от 25 июня 2013 года.
Указанные апелляционные требования ОСОБА_2, коллегия судей также считает не подлежащими рассмотрению, поскольку в настоящее время рассматривается апелляция на постановление суда о восстановлении срока апелляционного обжалования на данный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366,377 УПК Украины в редакции 1960 года, Разделом Х1 Переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Постановление Авдеевского городского суда Донецкой области от 12 августа 2013 года, которым КП Авдеевское ТТУ Авдеевского городского совета восстановлен срок апелляционного обжалования приговора Авдеевского городского суда Донецкой области от 25 июня 2013 года - оставить без изменения.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5, осужденной по ст.286 ч.1 УК Украины - направить в Авдеевский городской суд Донецкой области для выполнения требований ст.351 УПК Украины в редакции 1960 года, по апелляции гражданского ответчика - КП «Авдеевское ТТУ».
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: