Єдиний унікальний номер 225/3616/13-к
Номер провадження 11-кп/775/198/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
категорія: ст.ст.185 ч.ч.2,3 КК України.
головуючий в суді 1-й інстанції: Бухтіярова О.М..
доповідач в суді 2-й інстанції: Ладигін С.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Донецьк 06 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді : Ладигіна С.М.
суддів: Мішина М.І., Осояна М.В.
при секретарі: Косоногові С.С.
за участю:
прокурора: Заїка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку кримінальне провадження № 12012050220000209 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Бєлова Володимира Віталійовича і захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року, яким:
1.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська, росіянина, громадянина України, освіта середньотехнічна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 28 січня 2009 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ст. 185 ч.3 КК України; 28 січня 2009 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 02 жовтня 2012 року згідно до постанови суду від 24 вересня 2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 01 рік 04 місяці 07 днів, судимість не знята і не погашена., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
засуджено:
- за ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років;
на підставі ст. 70 КК України за сукупністю покарань, із застосуванням принципу поглинання менш суворого більш суворим призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі;
на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 28 січня 2009 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 5-ти років 01 місяця позбавлення волі;
відбуття покарання постановлено рахувати з моменту затримання;
2.ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Дзержинська, росіянина, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, не працюючого, згідно до ст. 89 КК України раніше судимого 27 травня 2013 року Дзержинським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, проживаючого: АДРЕСА_2
засуджено:
- за ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
на підставі ст. 70 КК України за сукупність покарань із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі;
на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання у виді обмеження волі та іспитовим строком на 1 рік, та зобов'язанням засудженого на підставі до п.3 ч.1 ст. 76 КК України засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
3.ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Дзержинська, росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_3
засуджено:
- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді обмеження волі та іспитовим строком 01 рік, та зобов'язанням засудженого на підставі п.3 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року, ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
06 грудня 2012 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію ЦСПРД (дитячий притулок), розташований за адресою: міста Дзержинськ, вул. Гоголя, 4. Після чого діючи умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до підсобного приміщення дитячого притулку, звідки викрав майно, що належить громадянину ОСОБА_11, а саме саморобний зварювальний апарат, вартістю з урахуванням зносу 400 гривень і мідний дріт до нього довжиною 20 м, вартістю з урахуванням зносу 15 гривень за 1 м, загальною вартістю 300 гривень.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_5 втік та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.
24 грудня 2012 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна вступивши в попередню змову з ОСОБА_9, підійшли до будинку ¹ 34, розташованому по вулиці 50 Років Жовтня, м. Дзержинська, де розподіливши між собою ролі злочинної змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, по одному через отвір в стіні проникли до підвального приміщення під'їзду № 6 вказаного будинку, де, діючи умисно, повторно, таємно та узгоджено, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, руками демонтували трубу системи каналізації ф 100 мм 18 м/п, вартістю з урахуванням зносу 712 гривень 46 копійок.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_5 і ОСОБА_9 зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши своїми діями ДКП «Дзержинськжилсервіс» матеріальної шкоди на суму 712, 46 гривні.
25 січня 2013 року приблизно о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_9, підійшли до будинку ¹ 10, розташованому по вул. Куйбишева, міста Дзержинська, де розподілили між собою ролі злочинної змови. Після чого, діючи умисно, повторно, через отвір в стіні, по черзі проникли у підвальне приміщення четвертого під'їзду будинку ¹ 10, розташованого по вул. Куйбишева, міста Дзержинська, де діючи узгоджено, таємно, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 руками демонтували труби каналізаційної системи ф 110 мм 15м/п, вартістю з урахуванням зносу 774 гривень.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_5 і ОСОБА_9 втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши своїми діями ДКП«Дзержинськжилсервіс» матеріальної шкоди на суму 774 гривні.
25 січня 2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_9, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до підвального приміщення будинку № 27, розташованого по вул. Маяковського, міста Дзержинська. де, ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, таємно, узгоджено з ОСОБА_9, руками почергово демонтували трубу системи каналізації 110 мм 14 м п та фасонних частин до неї, вартістю з урахуванням зносу 788 гривень 94 копійки.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_5 і ОСОБА_9 втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши своїми діями ДКП «Дзержинськжилсервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 789, 94 гривень.
24 березня 2013 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, таємно, з
корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_12 , де руками демонтував з опалювальної вугільної печі плити в кількості 4-х штук, вартістю з рахуванням зносу - 70 гривень за 1 од., загальною вартістю 280 гривень, та пічні колосники у кількості 5 одиниць, вартістю з урахуванням зносу -10 гривень за 1 од., загальною вартістю 50 гривень. Крім того з зазначеного приміщення ОСОБА_5 таємно викрав 5 (п'ять) кілограм цибулі, вартістю 3,50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 17,50 гривень.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_5 втік та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 357,50 гривень.
28 лютого 2013 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, находячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10. О 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попрямували до будинку № 21, розташованому по вул. Дзержинського м. Дзержинська, де шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері утрьох проникли до підвального приміщення під'їзду №5 вказаного будинку. Після чого ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, розподіливши між собою ролі злочинної змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, домовились по черзі, за допомогою металевого лому, який ОСОБА_9 приніс з собою, а також металевого лому та кувалди, які вони знайшли на місці, демонтувати металеві рейки р-24 у кількості 4 (чотирьох) одиниць, 2 (дві) з яких довжиною по 2,5 м, та 2 (дві) по 1,5 м, загальною вартістю з урахуванням зносу 768 гривень, що знаходяться на балансі ДКП «Дзержинськжилсервіс».
Після чого ОСОБА_5 за допомогою металевого лому, розпочав демонтувати зазначене майно, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10, очікували своєї черги. Однак, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_14 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, не залежних від їх волі, так як були застигнуті на місці скоєння кримінального правопорушення мешканцями вказаного будинку ОСОБА_15 та ОСОБА_16
Приблизно 22 березня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір в огорожі проник на територію двору будинку АДРЕСА_5, де за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв з собою, демонтував із будови туалету металеві рейки р-24, довжиною 1,5 та 2 м, вартістю з урахуванням зносу 223 гривні 44 копійки за 1 м, загальною вартістю 782 гривні 04 копійки, а також металеві підкладки у кількості 4-х одиниць, вагою по 8 кг кожна, вартістю по 12,80 гривень (1 кг металу -1,6 гривень), загальною вартістю 51 гривня 20 копійок.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_5 зник і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 833 гривні 24 копійок.
Він же, ОСОБА_5, приблизно 04 квітня 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на ж/д колії станції «Північна» «стор № 22», розташованої на території с. Кірове, м. Дзержинська, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, руками демонтував матеріали верхньої будови колії, а саме: підкладки Д-50, в кількості 6 од., металеві костилі 16x16, в кількості 24 од., вартістю з урахуванням зносу 576 гривні 82 копійки.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_5 зник і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми діями ДП «Дзержінськвантажтранс» матеріальний збиток на вказану суму.
12 квітня 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дачної ділянки, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_18, де діючи умисно, повторно, таємно, руками демонтував з огорожі значеної дачної ділянки металеві троси, довжиною по 1,5-1,8 м в кількості 20 одиниць, вартістю з урахуванням зносу 18 гривень за 1 м, загальною вартістю 540 гривень.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_5 зник і розпорядився ним на власний
розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму.
24 грудня 2012 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_9, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5, підійшли до будинку №34, розташованому по вулиці 50 Років Жовтня, м. Дзержинська, розподіливши між собою ролі злочинної змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, по одному через отвір в стіні проникли до підвального приміщення під'їзду № 6 вказаного будинку, де, діючи умисно, таємно та узгоджено ОСОБА_9 з ОСОБА_5, руками демонтували трубу системи каналізації ф 100 мм 18 м/п, вартістю з урахуванням зносу 712 гривень 46 копійок.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши своїми діями ДКП «Дзержинськжилсервіс» майнової шкоди іу 712, 46 гривні.
Він же, ОСОБА_9, приблизно 25 січня 2013 року приблизно о 21 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5, підійшли до будинку № 10, розташованому по вул. Куйбишева, м. Дзержинська, де розподілили між собою ролі злочинної змови. Після чого, діючи умисно, повторно, через отвір в стіні по черзі проникли у підвальне приміщення четвертого під'їзду будинку № 10, розташованого по вул. Куйбишева, м. Дзержинська, де діючи узгоджено, таємно, ОСОБА_9 з ОСОБА_5 руками демонтували труби каналізаційної системи ф 110 мм 15 м/п, вартістю з урахуванням зносу 774 гривень.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши своїми діями ДКП «Дзержинськжилсервіс» матеріальної шкоди на суму 774 гривні.
Він же, ОСОБА_9 приблизно 25 січня 2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_5, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до підвального приміщення будинку № 27, розташованого по вул. Маяковського, м. Дзержинська, де, ОСОБА_9, діючи умисно, повторно, таємно, узгоджено з ОСОБА_5, руками почергово демонтували трубу системи каналізації ф 110 мм 14 м/п та фасонних частин до неї, вартістю з урахуванням зносу 788 гривень 94 копійки.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_5 втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши своїми діями ДКП «Дзержинськжилсервіс» майнової шкоди на загальну суму 789, 94 гривень.
Приблизно 18 лютого 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_9, діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, направився до будинку № 10, що находиться по вул. 50 Років Жовтня, м. Дзержинська, де через отвір у стіні проник до підвального приміщення вказаного будинку. Після чого ОСОБА_9, діючи умисно, повторно, таємно, руками демонтував трубу системи каналізації ф 110 мм 6 м/п з фасонними частинами до неї, вартістю з урахуванням зносу 324 гривні 67 копійок.
Після чого з місця події з викраденим майном ОСОБА_9 втік, розпорядившись ним на свій розсуд заподіявши своїми діями ДКП «Дзержинськжилсервіс» майнової шкоди на зазначену суму.
28 лютого 2013 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_9, діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, находячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_10. О 22 годині 30 хвилин ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 попрямували до будинку № 21, розташованому по вул. Дзержинського, м. Дзержинська, де шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, утрьох проникли до підвального приміщення під'їзду №5 вказаного будинку. Після чого ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10, розподіливши між собою ролі злочинної змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, домовились по-черзі, за допомогою металевого лому який ОСОБА_9 приніс з собою, а також металевого лому та кувалди, які вони знайшли на місці, демонтували металеві рейки р-24 у кількості 4 (чотирьох) одиниць, 2 (дві) з яких довжиною по 2,5 м, та 2 (дві) 1.5 м, загальною вартістю з урахуванням зносу 768 гривень, що знаходяться на балансі ДКП «Дзержинськжилсервіс».
Після чого ОСОБА_5 за допомогою металевого лому, розпочав демонтувати зазначене майно, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10, очікували своєї черги. Однак, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин не залежних від їх волі, так як були застигнуті на місці скоєння кримінального правопорушення мешканцями вказаного будинку ОСОБА_15 та ОСОБА_16
28.02.2013 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_10, діючі умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, тупив у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_9. О 22 годині 30 хвилин ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 попрямували до будинку № 21, розташованому по вул. Дзержинського м. Дзержинська, де шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, утрьох проникли до підвального приміщення під'їзду №5 вказаного будинку. Після чого ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, розподіливши між собою ролі злочинної змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, домовились по-черзі, за допомогою металевого лому, який ОСОБА_9 приніс з собою, а також металевого лому та кувалди, які вони знайшли на місці, демонтувати металеві рейки р-24 у кількості 4 (чотирьох) одиниць, 2 (дві) з яких довжиною по 2,5 м, та 2 (дві) по 1,5 м, загальною вартістю з урахуванням зносу 768 гривень, що знаходяться на балансі ДКП «Дзержинськжилсервіс».
Після чого ОСОБА_5 за допомогою металевого лому, розпочав демонтувати зазначене майно, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9, очікували своєї черги Однак, ОСОБА_14, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 и не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, не залежних від їх волі, так як були застигнуті на місці с коє н н я кримінального правопорушення мешканцями вказаного будинку ОСОБА_15 та ОСОБА_13
На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і захисником ОСОБА_4, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
Прокурор просить вирок Дзержинського міського суду від 23 липня 2013 року змінити, виключив з даних про особу ОСОБА_9 слова «згідно до ст.89 КК України» у вступній частині вироку; вказати у вступній частині вироку номер кримінального провадження 12012050220000209 та викласти в резолютивній частині вироку рішення щодо самостійного виконання вироку Дзержинського міського суду від 27 травня 2013 року стосовно ОСОБА_9, посилаючись на те, що судом при винесенні вироку істотно порушені вимоги КПК України.
Захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, просить змінити вирок, призначивши його підзахисному більш м'яке з урахуванням даних про його особу і обставин справи.
Сторони судового провадження в судове засідання не з'явилися, про місце і час апеляційного розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Заслухав: доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи, викладені в апеляціях прокурора і захисника, колегія суддів вважає, що в задоволені апеляційних вимог захисника, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 належить відмовити, а апеляцію прокурора задовольнити частково, змінив вирок суду, виключивши з нього посилання суду на наявність погашеної судимості у ОСОБА_9 та доповнити вирок, зазначивши у вступній частині про номер кримінального провадження.
Вирок Дзержинського міського суду від 23 липня 2013 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 переглядається судом апеляційної інстанції в межах апеляцій прокурора і захисника.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності провини ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в апеляціях прокурора і захисника не оскаржуються.
Захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляції ставить питання про пом'якшення покарання, призначеного його підзахисному.
Розглянувши доводи апеляції захисника, що ОСОБА_5 призначено надто суворе покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушення та особі обвинуваченого, то колегія суддів не може з ними погодитися.
У відповідності зі ст.ст.50,65 КК України особі, що вчинила кримінальне правопорушення, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів.
Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд першої інстанції, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначив відповідно до загальних правил призначення покарання, в межах санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України.
Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про вид і розмір покарання обвинуваченому за кожне кримінальне правопорушення, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, судимість не погашена, та нові правопорушення вчинені ним під час умовно-дострокового звільнення, правильно врахував обставину яка пом'якшує покарання - щире каяття і обставину, яку обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про призначення покарання з урахуванням вимог ст.70 КК України, склавши призначенні покарання шляхом поглинення менш строго покарання більш суворим, та правильно відповідно до вимог ст.71 КК України призначив остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднавши не відбуту частину покарання призначеного за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 28 січня 2009 року.
За вищезазначених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції захисника.
Колегія суддів також відзначає та приймає до уваги, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5, судом першої інстанції визначено в його мінімальному розмірі.
Прокурор в апеляції просить суд апеляційної інстанції викласти в резолютивній частині вироку, рішення щодо самостійного виконання вироку Дзержинского міського суду від 27 травня 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9
Колегія суддів не вбачає підстав задоволення зазначених вимог апеляції прокурора, оскільки не має можливості їх виконати, як того просить прокурор - шляхом зміни вироку, оскільки вони суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства.
Так, 27 травня 2013 року, ОСОБА_9 був засуджений Дзержинським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік і на нього були покладенні обов'язки згідно до ст.76 КК України.
23 липня 2013 року, ОСОБА_9 було засуджено цим вироком за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі і від відбуття призначеного покарання він був звільнений відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік і на нього було покладено обов'язки згідно до ст.76 КК України.
За вищезазначених обставин, вбачається, що 23 липня 2013 року ОСОБА_9 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, які було вчинені до постановлення попереднього вироку, винесеного 27 травня 2013 року, а не за вчинення злочинів під час іспитового строку.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що за обома вироками ОСОБА_9 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та від відбування призначених покарань він був звільнений в звільнений з випробуванням, то суд першої інстанції при винесенні вироку 23 липня 2013 року повинен був скласти призначені покарання обвинуваченому відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Прокурор ставить питання про самостійне виконання вироку Дзержинського міського суду від 27 травня 2013 року, але це суперечить вимогам ч.4 ст.70 КК України, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості задовольнити в цій частині апеляційні вимоги прокурора.
Скласти призначені покарання та визначити іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_9 за вироком суду від 27 травня 2013 року і за вироком суду від 23 липня 2013 року, суд апеляційної інстанції не має можливості, оскільки це погіршує стан обвинуваченого, а прокурор в апеляції не ставив питання про винесення нового вироку стосовно ОСОБА_9 за вищеозначених обставин.
Колегія судів зазначає, що виправлення помилки суду першої інстанції у відношенні ОСОБА_9, якого за двома вироками засуджено до позбавлення волі і від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитом, можливе лише за умови прийняття рішення судом за місцем відбування покарання, згідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
Прокурор у своєї апеляції ставить питання про необхідність зміни вироку Дзержинського міського суду від 23 липня 2013 року виключив з даних про особу ОСОБА_9 слова «згідно до ст.89 КК України» і вказати у вступній частині вироку номер кримінального провадження «№ 12012050220000209».
Розглянув зазначені вимоги апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що вони в цій частині підлягають задоволенню, оскільки слова «згідно до ст.89 КК України», зайво зазначені судом у вступній частини вироку в даних про особу ОСОБА_9, а номер кримінального провадження повинен бути вказаний у вироку, відповідно до вимог ст.374 КПК України, що регламентує що повинно бути зазначено у вироку суду.
Приймаючи рішення про виключення з вироку зайво зазначених слів та доповнюючи вирок номером кримінального провадження, колегія суддів приймає до уваги, що такою зміною вироку, стан обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не погіршується.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних вимог прокурора у кримінальному провадженні та про відмову в задоволенні апеляції захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,407-408 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Донецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 -задовольнити частково.
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року, яким: ОСОБА_5 і ОСОБА_9, засуджено за ч.3 ст. 153, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10, засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - змінити:
доповнив: вирок суду, вказавши у його вступній частині номер кримінального провадження: «№ 12012050220000209»;
виключив: з даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 у вступній частини вироку посилання суду: «згідно до ст.89 КК України»;
В інший частини, вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року - залишити без змін.
Судді апеляційного суду
Донецької області