Єдиний унікальний номер 230/14327/13-п Номер провадження 33/775/65/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 січня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у порушенні ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою, 04 листопада 2013 року о 00 годині 40 хвилин у м. Єнакієве по вул. Комуністична ОСОБА_1 керував автомобілем марки MITSUBISHI COLT номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Був направлений для проходження медичного огляду на встановлення ступеню наркотичного сп'яніння до медичної установи, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляції правопорушник ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати. Постановити нове рішення, яким визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вважає призначене йому стягнення достатньо суворим, бо при його призначенні суд не врахував наявність пом'якшуючих його вину обставин. Вказує, що суд не прийняв до уваги той факт, що правопорушення було скоєне ним вперше та раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності. Позбавивши його права керування транспортним засобом, суд фактично зменшив прибуток його родини.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав вимоги своєї апеляції, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя міського суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2013 року; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Суд першої інстанції правильно врахував данні про особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ступень тяжкості вчиненого ним проступку та призначив покарання в межах санкції статті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суддя: