Справа №1-94/2008р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2008 року Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ГУДИМИ І.В.
при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.
з участю прокурора ВИКЛЮКА В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_3 Борщівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_4 Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
05 березня 2008 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , попередньо домовившись з ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю власника житлового будинку ОСОБА_3 , без згоди та відома останнього, через вхідні двері, незаконно проникли в житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_5 Збаразького району Тернопільської області.
Свою вину у скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05 березня 2008 року приблизно о 19 годині він разом із ОСОБА_2 вирішили проникнути без згоди власника у житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_5 Збаразького району Тернопільської області. Підійшовши до вказаного житлового будинку, переконались, що всередині нікого не має, а також у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_2 . різко шарпнув за ручку вхідних дверей будинку, від чого двері відкрилися і вони вдвох проникли в вказаний житловий будинок.
Підсудний ОСОБА_2 . повністю визнав себе винним у вчиненні злочину і в судовому засіданні дав покази аналогічні показам, які дав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 .
Покази підсудних ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . за ч.1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особи, кваліфіковано вірно.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 . суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Однак, беручи до уваги пом’якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 . без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 . іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 . суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Однак, беручи до уваги пом’якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 . без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 . іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін – підписку про невиїзд.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ : І.В. ГУДИМА