Справа № 247/2593/14-ц

2-о/247/52/14

УХВАЛА

іменем України

24 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Торезької міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що згідно із договором купівлі-продажу від 03 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 755, заявником придбано гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. На підставі паспорта, виданого 18 червня 1996 року, в зазначеному договорі зазначено прізвище заявника «Зіменко». 09 січня 2014 року заявнику було видано паспорт із зазначенням прізвища «Зименко». У теперішній час заявник бажає оформити документи на земельну ділянку, на якій розташований гараж, але помилка в договорі купівлі-продажу є перешкодою для оформлення документів. Просить про встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу від 03 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 755 на ім'я ОСОБА_3, гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 10 червня 2014 року була зали шена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, що має юридичне значення, та чим це підтверджується.

Частиною 2 статті 258 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п.2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, а згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судом встановлюються факти у разі, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З врахуванням викладеного, законодавець в ст. 258 ЦПК України зазначив спеціальні вимоги до заяви про встановлення факту, які фактично зобов'язують заявника на стадії відкриття провадження у справі надати докази на підтвердження того, що такий факт ним не може бути встановлений іншим шляхом.

Тому заявнику необхідно було зазначити, чи звертався до приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про виправлення помилки у договорі купівлі-продажу від 03 квітня 2003 року, чим підтверджується відмова виправити помилку.

Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Тому заявнику необхідно було зазначити, чим підтверджується неможливість одержання або відновлення документів іншим шляхом.

17 червня 2014 року ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Торезької міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна