Справа № 22-2256   2008 р.                       Головуючий у 1 Інстанції - Ковальчук С.Я.

Категорія                                                     Доповідач - Спірідонова Л.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2008 року.

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

         Головуючого - Черненко В.В.

         Суддів - Спірідонової Л.С., Потапенко В.І.

         При секретарі - Сегал О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду від 6 жовтня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

         У березні 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна в натурі.

         Зазначали, що після смерті матері у квітні 2007 року прийняли спадщину та отримали відповідні свідоцтва по Ѕ частці спадщини, що становить 1/3 частину житлового будинку з прилеглою земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1.

         Часткою в розмірі 2/3 частини будинку володіє ОСОБА_1, яка не бажає вирішувати питання про продаж будинку, або отримання грошової компенсації за її частку.

         Просили винести  рішення, яким виділити 1/3 частину прилеглої земельної ділянки.

         Рішенням Гайворонського районного суду від 6 жовтня 2008 року позов задоволено.

         В порядку розподілу майна позивачам на праві власності виділено 1/3 частину домоволодіння, а саме кімнату 1-4 вартістю 1715,7 грн. та Ѕ криниці, вартістю 938 грн.

         ОСОБА_1 виділено в натурі та визнано право власності на 2/3 частини домоволодіння, зокрема веранду, тамбур, кладову, кімнату 1-5, господарські будівлі та Ѕ частину будівлі.

         Залишено в користуванні сторін земельну ділянку відповідно до часток домоволодіння.

         В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду в частині стягнення судових витрат.

         Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

         З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є  спадкове майно на яке у позивачів виникло право на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом.

         Визнаючи частки сторін в спадковому майні суд виходив з висновку судової технічної експертизи, який ніким не оспорюється.

         В судовому засіданні сторони приймали участь особисто та мали змогу вирішити спір відповідно до ст. 175 ЦПК України, однак відповідачка клопотань щодо укладення мирової угоди не заявляла, а тому доводи апеляційної скарги щодо неприйняття судом мір врегулювання  спору до ухвалення рішення є безпідставними.

         Крім того, відповідачка визнала позов та була згодна на розподіл часток у спадковому майні і лише не погодилась з відшкодуванням судових витрат і саме в цій частині просила скасувати судове рішення.

         Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

         Судові витрати позивачів підтверджені належними документами, та присуджені їм відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

         Рішення суду узгоджується з наявними у справі доказами і відповідає вимогам закону, а тому судова колегія не знайшла підстав для його зміни чи скасування.

         Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу відхилити.

         Рішення Гайворонського районного суду від 6 жовтня 2008 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України, протягом двох місяців.

Головуючий

Судді