Справа №1-47/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Жук О.В.. прокурора Свєчнікової - Гамілякової В.Г., адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не засудженого

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.09.2007 року, приблизно в 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив біля будинку АДРЕСА_2 де побачив незачинене вікно балконної рами квартири АДРЕСА_3 розташованої на першому поверсі вказаного будинку і вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить мешканцям вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, переконавшись у відсутності мешканців зазначеної квартири через незачинене вікно балконної рами заліз на балкон і, скориставшись незачиненими балконними дверима, проник в приміщення жилої кімнати житла, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:

музичний центр «Соні», іноземного виробництва, вартістю 1 000 грн.; золотий ланцюжок, довжиною 30 см. і вагою 1, 5 гр. - 130 грн.; золоті сережки, вагою 2 гр. - 160 грн.; золотий кулон, вагою 1, 5 гр. - 120 грн., та СД диски в кількості 10 штук, поліетиленовий пакет, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 1410 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним, в подальшому, на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4, з проникненням у житло, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудний винність в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини скоєння 30 вересня 2007 р. крадіжки чужого майна з проникненням в жиле приміщення.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вона повністю підтверджується і зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 підтвердила суду факт скоєння 30 вересня 2007 р. крадіжки із житла належного їй індивідуального майна -музичного центру «Соні», іноземного виробництва, вартістю 1 000 грн.; золотого ланцюжка, довжиною 30 см. і вагою 1.5 гр. - 130 грн.; золотих сережек, вагою 2 гр. - 160 грн.; золотого кулона, вагою 1, 5 гр. - 120 грн., та СД диски в кількості 10 штук, поліетиленовий пакет, які не представляють для неї матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 1410 грн.

Час та місце, обставини, механізм скоєння підсудним крадіжки підтверджуються протоколами усної заяви ( а.с. 7 ), огляду місця події ( а.с. 8-11 ), фототаблицями до нього ( а.с. 12-15 ), огляду та вилучення ( а.с. 25 ), відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 47-50 ). фототаблицями до нього ( а.с. 51-53 ), згідно яких ОСОБА_4, з проникненням у житло, 30 вересня 2007 р. таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3

Зміст зазначених доказів по справі, не викликає у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони повністю підтверджуються поясненнями підсудного, допитаного в судовому засіданні, які суд відносить до числа таких, що відповідають дійсності.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість пред'явленого підсудному обвинувачення і правильності кваліфікації його дій за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки ОСОБА_4, своїми умисними діями, з проникненням у житло, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3

Однак, із пред'явленого підсудному, на думку суду, необхідно виключити його обвинувачення в заподіянні потерпілій матеріальної шкоди в зазначеному розмірі, як надлишкової, що не утворює складу злочину і не є кваліфікуючою ознакою ст. 185 ч.3 КК України.

При обранні міри покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристику підсудного, а також склад сім'ї, стан здоров'я як самого ОСОБА_4, так і членів його сім'ї.

Обставинами, що пом'якшують покарання судом визнаються щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, а обтяжуючою - скоєння крадіжки в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що для досягнення мети покарання, виправлення підсудного, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком 4 роки.

Однак, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, особи ОСОБА_4 та інших, викладених, по справі обставин по справі, в силу чого необхідно його звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Речові докази по справі - договір від 1.10.2007 р. та гарантійний талон - зберігати в матеріалах кримінальної справи, а музичний центр «Соні» - повернути за належністю ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком 4 (чотири ) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 ( два ) роки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - договір від 1.10.2007 р. та гарантійний талон - зберігати в матеріалах кримінальної справи, а музичний центр «Соні» - повернути за належністю ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.