Справа № 252/11295/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Добінчак О.П., при секретарі Чуєвій О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24275,38 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 26.07.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 останньому було надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ними Договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заболргованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших виплат. В порушення умов договору та ст. ст. 509,526,1054 ЦК України відповідач не своєчасно здійснював платежі спрямовані на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими виплатами за договором, внаслідок чого станом на 16.10.2013 р. утворилася заборгованість в сумі 24275,38 грн., з яких: 4142,05 грн. - заборгованість за кредитом; 18501,17 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; а також відповідно до умов договору 500 грн. -штраф (фіксована частина), 1132,16 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченнях, відповідно до яких просив у позові відмовити повністю у зв'язку з пропуском строку позовної давності, необгрунтованості позову та безпідставностію, посилаючись на те, що відповідач не укладав з позивачем кредитного договору, а договір бн від 26.07.2006 р. до матералів позову не додано. Також відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем суми кредиту, та докази на підтвердження того, що позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою. Крім того вважає, що розрахунок заборгованості за договором є неналежним, та таким, що суперечить вимогам ЗУ "Про бухгалтерськи облік та фінансову звітність", а тому в розуміння ст. 59 ЦПК України є недопустимим доказом по справі. На обгрунтування своїх вимог позивачем не надані Умови надання сппоживчого кредиту фізичним особам, Тарифи банку, що були б викладені на окремих аркушах і підписані стороними, з зазначенням дати їх прийняття чи затвердження, дати ознгайомлення з ними відповідача та його підписом, відсутня інформація щодо строку дії Умов, Правил та Тарифів банку, та що вони стосуються саме споживчого кредиту. Крім того позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності, який слід обчислювати з моменту настання строку погашення чергового платежу, що слідує за несплаченим періодичним щомісячним платежем. Оскільки з 16.12.2007 р. будь-які погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось, то початком перебігу строку позовної давності є 17.01.2007 р., тому позов подано зі спливом строку позовної давності. У випадку вимоги, щодо повернення кредиту в повному обсязі, право вимоги у позивача виникло зі спливом останнього дня місяця строку дії картки, бо кредит отримано на платіжну картку, тобто з травня 2008 року. У такому випадку строк позовної давності також сплив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.07.2006 р. між "Приватбанк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що підтверджується анкетою позичальника на ім'я ОСОБА_1, відповідно до якої Відповідач підтвердив, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ними Договір, що підтверджується його особистим підписом у заяві. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5000 грн. зі строком дії картки до 05.2008 року

Відповідач зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків та інших платежів не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 16.10.2013 року складає 24275,38 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4142,05 грн.; заборгованість за процентами - 18501,17 грн., заборгованість по штрафам - 1632,16 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.3,ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ЦК України за зобовязанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Судом встановлено, відповідно до привил користування платіжною карткою, які є складовою частиною кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За картковим кредитним договором перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця строку дії картки, тобто з 01 червня 2008 року, однак позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості 04.11.2013 року, тобто зі спливом строку позовної давнисті в межах якого позивач міг звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Представником відповідача заявлено про застосування позовної давності, доказів на підтвердження зупинення чи переривання перебігу позовної давності позивачем не надано, за таких обставин, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" слід відмовити.

На підставі ст.ст. 257, 254, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 208-209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.П.Добінчак