Єдиний унікальний номер 268/2330/13-к

Номер провадження 11-кп/775/669/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року місто Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Козодуба А.І.

суддів: Самойленка А.І., Черкашина М.В.

при секретарі Поповичу П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальне провадження № 12013050960000636 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1/. 5 жовтня 2000 року Центрально-Міським районним судом міста Макіївки за ст.140 ч.2, ст.2153 ч.2, ст.42, 44, 46 КК України / в редакції 1960 року/ до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2/. 25 жовтня 2000 року Кіровським районним судом міста Макіївки за ст.81 ч.3, ст.42, 44, 46 КК України / в редакції 1960 року/ до позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 3/. 7 червня 2001 року Кіровським районним судом міста Макіївки за ст.101 ч.3, ст.43 КК України / в редакції 1960 року/ до позбавлення волі на строк 6 років; 4/. 14 січня 2009 року Кіровським районним судом міста Макіївки за ст.187 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 5/. 27 травня 2011 року Кіровським районним судом міста Макіївки за ст.190 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців, звільненого 24 грудня 2012 року за відбуттям строку покарання, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 березня 2013 року, знаходячись у приміщенні кафе «Север», розташованого на кварталі «Северний» в місті Макіївці, де під час вживання спиртного, побачивши у ОСОБА_2 мобільний телефон, вирішив заволодіти цим майном.

Цього ж дня, приблизно о 14 годині 40 хвилин, в під'їзді будинку № 15, розташованого на кварталі «Северний» міста Макіївки ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінку попросив у ОСОБА_2 належний тому мобільний телефон. ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_1 та, будучи переконаним у сумлінності його дій, передав йому мобільний телефон вартістю 270 гривень 60 копійок. ОСОБА_1, зловживаючи довірою потерпілого і ввівши його в оману, діючи навмисно, з корисливого мотиву, повторно, протиправно заволодів чужим майном, поклавши вказаний мобільний телефон до кишені свого одягу.

Після цього ОСОБА_2 і ОСОБА_1 прослідували до банкомату «Ощадбанка», де ОСОБА_2 мав намір зняти грошові кошти, але не зміг вірно ввести пін-код своєї банківської карти через сильне сп'яніння.

ОСОБА_1 запропонував допомогти йому у знятті грошових коштів, на що потерпілий добровільно погодився..

Обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи довірою ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливого мотиву, після отримання з банкомату грошей у сумі 1000 гривень не віддав їх потерпілому, а заволодів ними.

Протиправно заволодівши чужим майном на загальну суму 1270 гривень 60 копійок та звернувши його у своє володіння, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись чужим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; вважає вирок суворим, який не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного; зазначає, що судом не було враховано дані про особу обвинуваченого, який визнав провину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, крім цього суд визнав, що обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп'яніння, але цей факт не був підтверджений, оскільки медичний огляд не проводився.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Заїку О.В., який заперечував проти задоволення апеляції та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, які наведені у вироку цього суду. Ці обставини, як і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, в апеляційній скарзі не оспорюються і відповідно до вимог ст.404 КПК України підстави для перегляду апеляційним судом вироку в цій частині відсутні.

Що стосується доводів захисника щодо неврахування судом даних про його особу, то вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд належним чином врахував обставини скоєння злочину, ступінь тяжкості скоєного злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин майже одразу після звільнення з місць позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює; обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття та сприяння розкриттю злочину призначивши йому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, яке відповідає вимогам ст.65 КК України.

За наявності наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та застосування більш м'якого покарання.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставою для скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ: