справа № 2-157/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:
|
головуючого судді |
Яцуна О.С. |
|
при секретарі |
Єговітіної І.Ю. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту,
ВСТАНОВИВ:
31.10.08 АТ „Індустріально-експортний банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . про стягнення суми заборгованості по кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 24.12.07 між АТ „Індустріально-експортний банк” та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 . кредит в сумі 10000 гривень під 19% річних терміном з 24.12.07 по 23.12.08. Забезпеченням кредитного договору виступив договір поруки НОМЕР_2 від 24.12.07 з ОСОБА_2 .
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договорам та договором поруки відповідачі станом на 14.10.08 мають заборгованість - 13185,97 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 7159,26 грн., прострочених відсотків – 920,80 грн., простроченої комісії - 686,23 грн., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 811,30 грн., поточної основної заборгованості – 3336 грн., поточних відсотків – 155,49грн., поточної комісії – 116,89 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснив, що заборгованість до цього часу не погашена.
Відповідач ОСОБА_1 . позовні вимоги не визнав, зазначивши, що отриманими ним у банку грошима того ж дня шахрайським шляхом заволоділа ОСОБА_3 ., задля якої він отримував кредит та яка обіцяла виконувати кредитні зобов’язання. За цим фактом органом досудового слідства порушена кримінальна справа. Питанням оформлення кредиту, наданням відповідних документів банку займався він особисто, але за проханням ОСОБА_3 ., яка на даний час перебуває у розшуку. Зі змістом кредитного договору, який підписував особисто, належним чином не ознайомлювався.
Відповідач ОСОБА_2 . позовні вимоги не визнала, зазначила, що на прохання свого чоловіка, якого в свою чергу просив його знайомий ОСОБА_4 , вона стало поручителем раніше їй не знайомого ОСОБА_1 ., який отримував кредит у банку на суму 10000 грн. Відповідні документи для банку надавала особисто, підписувала договір поруки належним чином не ознайомившись.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі доказів, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв’язку із чим підлягають задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 24.12.07 між АТ „Індустріально-експортний банк” та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 . кредит в сумі 10000 гривень під 19% річних терміном з 24.12.07 по 23.12.08. Забезпеченням кредитного договору виступив договір поруки НОМЕР_2 від 24.12.07 з ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, кредит, наданий позивачем, забезпечується всім належним відповідачу 1 майном, коштами та активами, що належить йому на прав власності, незважаючи на терміни коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому діючим законодавством України.
Згідно п. 4.2.4 кредитного договору відповідач 1 зобов’язаний щомісячно у строки зазначені у п.п. 3.3. сплачувати банку нараховані проценти та комісії.
П. 1.2 договору поруки закріплено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору.
Згідно п. 3.1 договорів поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договорам та договором поруки відповідачі станом на 14.10.08 мають заборгованість - 13185,97 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 7159,26 грн., прострочених відсотків – 920,80 грн., простроченої комісії - 686,23 грн., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 811,30 грн., поточної основної заборгованості – 3336 грн., поточних відсотків – 155,49грн., поточної комісії – 116,89 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 623, 624, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , який зареєстрований у м. Запоріжжі АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована у м. Запоріжжі АДРЕСА_2 на користь АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Запорізька дирекція» АТ «Індустріально-експортний банк» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у сумі 13185,95 грн., а також витрати на держмито у сумі 132 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя О.С. Яцун