Дело № 1-120/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 января 2009 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
|
председательствующего судьи |
Яцуна А.С. |
|
при секретаре |
Еговитиной И.Ю. |
|
с участием прокурора защитника |
Проценко М.В. ОСОБА_1 |
|
потерпевшая |
ОСОБА_2 . |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование неполное высшее, женатого, не работающего, проживающего в г. Запорожье, АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1). 04.02.00 Заводским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 141 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года;
2). 04.11.00 Заводским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 141, ч.1 ст. 229-6, 44, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества. Освободился 07.10.03 с Беленьковской ИК по отбытию срока наказания;
3). 02.02.05 Заводским районным судом г. Запорожья по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Вольнянского районного суда от 12.06.08 на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно освобожден на 1 год 8 месяцев 17 дней.
по ч.2 ст.185 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08.11.08 по 11.11.08 ОСОБА_3 ., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_1 в г. Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 ., в виде монитора «Самсунг 710V» в корпусе серого цвета стоимостью 1300 гривен, системного блока, стоимостью 2000 гривен, клавиатуры, стоимостью 60 гривен, оптической «мыши», стоимостью 30 гривен, модема, стоимостью 400 гривен. Всего ОСОБА_3 . похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 . на общую сумму 3790 гривен.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 . признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и размеры гражданского иска полностью, суду пояснил, что выйдя из мест лишения свободы в июне 2008 года, нигде не мог официально трудоустроиться, существовал за счёт матери, а также случайных заработков. Возникли определенные долги. В связи с тем, что испытывал материальные затруднения, решил втайне продать компьютер сестры, который находился в квартире матери, где он стал проживать после освобождения. Компьютер продал в ночь с 09 на 10 ноября 2008 года ранее неизвестным лицам в районе супермаркета «Большая ложка». От продажи выручил около 1000 гривен, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_4 . суду пояснила, что подсудимый является ей родным братом, который в июне 2008 года освободился из мест лишения свободы. Стал проживать вместе с матерью в АДРЕСА_1 . В дальнейшем ОСОБА_3 . выгнал мать с квартиры. После освобождения ОСОБА_3 . не пытался трудоустроиться, постоянно находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Деньги на проживание требовал у неё и у матери. В квартире, где проживал ОСОБА_3 ., также зарегистрирована она, в связи с чем, там находились её личные вещи, в том числе и компьютер. 11.11.08 придя в вышеуказанную квартиру – обнаружила пропажу своего компьютера. ОСОБА_3 . пояснил, что он его продал, при этом, пояснив, что она с матерью будет его кормить до конца дней. Просила гражданский иск удовлетворить.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 . по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При определении наказания подсудимому суд учитывает:
- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести,
- личность подсудимого, который по месту нахождения – в СИЗО характеризуется посредственно, ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не сняты и не погашены, общественно-полезным трудом не занимается, ущерб не возмещен, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, состояние здоровья - имеет открытую форму туберкулеза;
- обстоятельства, смягчающие его наказание - раскаялся, способствовал раскрытию преступления.
- обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 . суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Поскольку ОСОБА_3 . приговором Заводского районного суда от 02.02.05 осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 12.06.08 на 1 год 8 месяцев 17 дней, а кражу имущества ОСОБА_2 . совершил в ноябре 2008 года, то есть в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым окончательное наказание назначать по правилам ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный прокурором Заводского района г. Запорожья в интересах потерпевшей ОСОБА_2 . о взыскании ущерба, причиненного совершенным преступлением с ОСОБА_3 ., по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме в виду его доказанности и непосредственного признания самим подсудимым.
Вещественных доказательств пор делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, ОСОБА_3 . к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда от 02.02.05, а именно 3 месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 . до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 . в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления в пользу ОСОБА_2 . (проживающей по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1 ) 3790 гривен;
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.С. Яцун