Справа № 424/2084/14-к
1-кп/424/253/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Ровеньки
Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Мариніна О.В.
при секретарі Погорєлової С.О.
за участю прокурора Бабака О.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щотове Антрацитівського району Луганської області, росіянина, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 30.05.2003 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.06.2003 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 2, 262 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 05.05.2007 р. з Свердловської ВК згідно з постановою Свердловського міського суду Луганської області від 28.04.2007 р. умовно - достроково на не відбутий термін 5 місяців 22 дні, 07.03.2008 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 395, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з 02.04.2010 р. з Суходольскої ВК за відбуттям строку, 19.07.2010 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, 23.09.2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з 22.01.2014 р. з Чернухінської ВК за відбуттям строку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2014 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, знаходячись в приміщенні взуттєвої фабрики, розташованої за адресою: м. Ровеньки, вул. Дзержинського 78 «д», залишився в одному з подібних приміщень, та близько 23.20 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, піднявся на другий поверх приміщення взуттєвої фабрики та шляхом розкриття двостулкових пластикових дверей таємно проник до приміщення торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: ланцюгову пилу Буран ПЦ - 2500 вартістю 927,15 грн., снігоприбиральну машину Mera DL 7,0 вартістю 5 400 грн., снігоприбиральну машину Mera DL 6,5 вартістю 4635 грн., ланцюгову електропилу Бригадир вартістю 780 грн., бензопилу Stihl 180 вартістю 1745 грн., бензопилу Stihl 181 вартістю 2603 грн., бензопилу Вектор ВБП 52/18 вартістю 653, 80 грн., бензопилу ланцюгову Дніпро БМ - 4500 - 1 2,2 кВт вартістю 519 грн, бензопилу ланцюгову Дніпро БМ - 4500 - 2 2,2 кВт вартістю 529 грн., дві бензопили ланцюгові Дніпро БМ - 4500 - 2 2,2 кВт вартістю 529 грн., бензопилу Бригадир Professional 2,4 кВт вартістю 857, 50 грн., бензопилу Бригадир Professional 2,2 кВт вартістю 1068 грн., бензопилу Бригадир Professional 2,7 кВт вартістю 1104 грн., бензопилу Бригадир Professional 2,8 кВт вартістю 865, 25 грн., бензопилу Бригадир Standart 2,8 кВт вартістю 686 грн., бензопилу ланцюгову CS-352 вартістю 1840 грн., металеві вхідні двері «Стандарт» вартістю 1112 грн. та з місця злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 25 853, 70 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 11.02.2014 р. здійснив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин. Він влаштувався на роботу, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. В скоєному щиро кається. Просить суд призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Від потерпілого надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, обвинуваченому призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення частини 3 ст. 349 КПК України, суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знаходиться на Д - обліку з 05.08.2010 р. з д/з: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання декількох наркотичних речовин, синдром залежності (а.с.72 ), пройшов курс лікування в Луганському обласному наркологічному диспансері з 03.02.2014 року по 11.02.2014 року (а.с.182), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.71), хворіє на ВІЛ (а.с.16), раніше судимий (а.с. 74 - 96).
Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, який матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, пройшов курс лікування від наркоманії, хворіє на ВІЛ, влаштувався на роботу, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений став на шлях виправлення та його виправлення можливе не пов'язане з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 згідно зі ст. 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 п.п.2, 3 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у виді застави залишити без змін до набрання вироком чинності.
Суму застави по кримінальному провадженню в розмірі 25 000 грн., внесену заставодавцем: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 19.05.2014 року квитанція № 72, на рахунок ТУ ДСА в Луганській області, отримувач: ГУ ДКСУ, р/р 37318003000730, код отримувача 26297948, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, повернути заставодавцеві ОСОБА_4, після набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово - фоноскопічної експертизи № 14-22 від 25.03.2014 року в розмірі 393 гривень 12 копійок.
Речові докази:
- ланцюгову пилу Буран ПЦ - 2500, снігоприбиральну машину Mera DL 6,5 л/с 54 див., бензопилу Вектор ВБП 52/18, бензопилу Бригадир Professional 45 див. 2,4 кВт, бензопилу Бригадир Professional 45 див. 2,2 кВт, бензопилу Бригадир Professional 50 див. 2,7 кВт, ланцюгову електропилу Бригадир Professional 2,8 кВт 83-002, бензопилу ланцюгову Дніпро БМ - 4500 - 1, бензопилу Бригадир Professional 50 см. 2,8 кВт, які зберігаються під розпискою у потерпілого ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю,
- обігрівач «DELFA», подовжувач, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_4 - залишити останній за належністю,
- паспорт на ім'я ОСОБА_2, який зберігається в Ровеньківському МС УДМСУ в Луганській області - повернути ОСОБА_2 за належністю ОСОБА_2
- ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2, який зберігається під розпискою у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_2 за належністю,
- мобільний телефон «SAMSUNG» (імей НОМЕР_2), сім - картку МТС номер НОМЕР_3, які зберігаються в камері схову Ровеньківського МВ ГУМВС України в Луганській області - повернути ОСОБА_2 за належністю,
- мобільний телефон «SAMSUNG GT C3322i», сім - картку МТС номер НОМЕР_4, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю,
- DVD - R диск об'ємом 8 Гб з записом події 11-12 лютого 2014 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Суддя О.В.Маринін