2/258/182/14 258/7075/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
12 червня 2014 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - ЦУКАНОВОЇ І.В.
за участю представника позивачки - ОСОБА_1
представника відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « ПРО ПРИПИНЕННЯ ПРАВА В СПІЛЬНІЙ ВЛАСНОСТІ».
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 « ПРО ПРИПИНЕННЯ ПРАВА В СПІЛЬНІЙ ВЛАСНОСТІ».
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 показала суду,що вона є власницею 2\3 частин домоволодіння АДРЕСА_1. На підставі договору дарування від 22.11. 2011 року вона прийняла в дар від ОСОБА_5 1\3 частину домоволодіння АДРЕСА_1. На підставі договору дарування від 27.03. 2012 року вона прийняла в дар від ОСОБА_6 1\3 частину домоволодіння АДРЕСА_1. Власником 1\3 частини домоволодіння є відповідачка ОСОБА_4 Вищевказаний будинок складає з 2-х жилих кімнат,загальна площа будинку 44,6 кв. метри. Відповідачка є громадянкою РФ постійно мешкає в місті Москва не має наміру мешкати в спірній квартирі, її частка є незначною, але відповідачка відмовляється продати їй належну частину домоволодіння. Просить суд припинити право власності ОСОБА_4 на 1\3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та стягнути з нею на користь відповідачки вартість 1\3 частини домоволодіння згідно висновку судово-будівельної експертизи № 6959\24 від 25 лютого 2014 року.
Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і показала суду, що відповідачка не згодна з припиненням ії права власності на частину домоволодінні,не згодна отримувати ії грошову компенсацію і бажає користуватися належній йому власністю.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « ПРО ПРИПИНЕННЯ ПРАВА В СПІЛЬНІЙ ВЛАСНОСТІ» є необґрунтованими і задоволенню не підлягаючими, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 321 ЦК УКРАЇГИ « Право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».
Згідно до ст. 391 ЦК УКРАЇНИ « Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном».
Відповідно до ст. 365 ЦК УКРАЇНИ « право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,якщо:
- частка є незначною і не може бути виділена в натурі,
- річ є неподільною,
- спільне володіння і користування майном є неможливим,
- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки нп депозитний рахунок суду «.
В судовому засіданні було встановлено ,що ОСОБА_3 є власницею 2\3 частин домоволодіння АДРЕСА_1. На підставі договору дарування від 22.11. 2011 року позивачка прийняла в дар від ОСОБА_5 1\3 частину домоволодіння АДРЕСА_1. На підставі договору дарування від 27.03. 2012 року позивачка прийняла в дар від ОСОБА_6 1\3 частину домоволодіння АДРЕСА_1. Власником 1\3 частини домоволодіння є відповідачка ОСОБА_4 Вищевказаний будинок складає з 2-х жилих кімнат,загальна площа будинку 44,6 кв. метри.
Оскільки частка відповідачки в спільному майні є значною, вона не згодна на припинення ії права власності в спільному майні і не згодна на отримання грошової компенсації, до того ж позивачкою попередньо не внесено вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.
Оскільки судове рішення винесено не на користь позивачки, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідачки понесені позивачкою судові витрати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 365 ЦК УКРАЇНИ ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « ПРО ПРИПИНЕННЯ ПРАВА В СПІЛЬНІЙ ВЛАСНОСТІ» - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.