Справа № 2-1615/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року     Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі:     головуючого судді                  Якименко Л.Г.

              при секретарі                      Купецькій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення ідеальних часток у загальній спільній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

                Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у загальній спільній власності на квартиру.

                В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що згідно зі                  свідоцтвом про право власності на житло відНОМЕР_1року, виданим ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», на підставі розпорядження №НОМЕР_1 року, 52/100 частин квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1і, ОСОБА_1 який помер НОМЕР_1 року, таОСОБА_1 яка померлаНОМЕР_1 року. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

НОМЕР_1 року ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть №НОМЕР_1 Після його смерті відкрилася спадщина на належне ОСОБА_1 майно, що складається з його частки у квартирі АДРЕСА_1. Позивачка прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак в подальшому свідоцтва про право на спадщину не отримувала.

02.06.2007 року померлаОСОБА_1актовий запис про смерть НОМЕР_1 Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з її частки у квартирі АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1є її донька ОСОБА_1 яка прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак в подальшому свідоцтва про право на спадщину не отримувала.

                Нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1і у видачі свідоцтва про право на спадщину післяОСОБА_1 таОСОБА_1посилаючись на те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників.

                Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки в праві спільної часткової власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, законом чи рішенням суду, тому позивачка просила суд визначити, що кожному із співвласників 52/100 частин квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_1і, ОСОБА_1 який помер НОМЕР_1 року, таОСОБА_1 яка померлаНОМЕР_1 року, - належить по 52/300 частині.

                Представник відповідача - Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явилась, проти позову не заперечувала, про що надала письмову заяву.

                Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

                У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло відНОМЕР_1року, виданим ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», на підставі розпорядження №НОМЕР_1 року, 52/100 частин квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1і, ОСОБА_1 який помер НОМЕР_1 року, таОСОБА_1 яка померлаНОМЕР_1 року. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

НОМЕР_1 року ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть №НОМЕР_1 Після його смерті відкрилася спадщина на належне ОСОБА_1 майно, що складається з його частки у квартирі АДРЕСА_1. Позивачка прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак в подальшому свідоцтва про право на спадщину не отримувала.

02.06.2007 року померлаОСОБА_1актовий запис про смерть НОМЕР_1 Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з її частки у квартирі АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1є її донька ОСОБА_1 яка прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак в подальшому свідоцтва про право на спадщину не отримувала.

У зв'язку з тим, що нотаріусом було відмовлено позивачці в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом післяОСОБА_1 таОСОБА_1оскільки померлим частки у спільному майні - 52/100 частинах квартири АДРЕСА_1 не визначені, та враховуючи, що відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому суд вважає за необхідне визначити, що кожному із співвласників 52/100 частин квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_1і, ОСОБА_1 який помер НОМЕР_1 року, таОСОБА_1 яка померлаНОМЕР_1 року, - належить по 52/300 частині.

                Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. 357, 358 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

                Визначити ідеальні частки співвласників 52/100 частин квартириАДРЕСА_1у та встановити, що ОСОБА_1і на праві власності належить 52/300 частини,  ОСОБА_1 який помер НОМЕР_1 року, на праві власності належить 52/300 частини таОСОБА_1 яка померлаНОМЕР_1 року на праві власності належить 52/300 частини квартириАДРЕСА_1у.

                Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя:                                                 підпис

                Копія вірна:                                                                                      Ю.Ю. Буденко

                Голова суду:                                                                                     І.В. Дяченко     

                Рішення не було оскаржено, набрало чинності 06.10.2008 року.

                Голова суду:                                                                     І.В. Дяченко