Справа № 424/1981/14-к

1-кп/424/241/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Ровеньки

Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі Погорєлової С.О.

прокурора Зюзіна А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.10.2000 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ст. 141 ч. 2 КК України в ред. 1960 р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 12.03.2003 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12.12.2003 р. Ровеньківським міським судом Луганської області за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.03.2008 р. з Краснолучської ВК 19 згідно постанови Краснолучського міського суду Луганської області від 20.03.2008 р. умовно - достроково на строк 1 рік 5 місяців 23 дні, 11.06.2009 року Артемівським районним судом Луганської області за ч. 2 ст.15 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 07.02.2013 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року, приблизно в 11.00 годині обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в маршрутному таксі сполученням с. Дзержинське - с. Алмазне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, з правого карману пальто потерпілої ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «Самсунг» модель GT - C 3520 вартість якого згідно висновку експерта № 30-11/7 від 11.03.2014 р. складає 399 гривень, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши зазначеними діями потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він 10.02.2014 р. приблизно в 11.00 р., знаходячись в маршрутному таксі з кармана пальто потерпілої ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «Самсунг». Телефон та гроші в сумі 100 гривень, які знаходились на рахунку сім - карти потерпілої він повернув ОСОБА_3 В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення частини 3 ст. 349 КПК України, суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знаходиться на Д обліку з д/з: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоідів, синдром залежності (а.с. 32), за місцем мешкання характеризується задовільно ( а.с. 28 ), раніше судимий (а.с.28-31, 32-40).

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово був судимий за корисні злочини, а також те, що він скоїв злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Свердловського міського суду Луганської області від 07.02.2013 року, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 07.02.2013 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 20 червня 2014 року 12 години 15 хвилин.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 30- 11/7 від 11.03.2014 року в сумі 491 гривні 92 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» GT - C 3520, який зберігається під розпискою у потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя О.В.Маринін