Справа № 424/3417/14-к

1-кп/424/320/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Ровеньки

Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі Погорєлової С.О.,

за участю прокурора Зюзіна А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на шахті «Комсомольська ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит», раніше не судимому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, який 29.05.2014 р. уклав з потерпілим ОСОБА_1 угоду про примирення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого: ВП «шахті « 1/2 Ровеньківська» ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, який 29.05.2014 р. уклав з потерпілим ОСОБА_1 угоду про примирення,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:

05.02.2013 року об 03:00 годині в третю зміну на шахті « 1/2 Ровеньківська» ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» машиніст гірничих виїмок ОСОБА_1 знаходячись в лаві №2 пласта НІ О горизонту 484 метрів виконував наряд на комбайні УКД-200 і в цей час на нього з крівлі виробки впала гірнича маса і травмувала йому ліву руку, в наслідок чого він отримав травму на виробництві, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 23.04.2014 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Згідно висновку гірничо-технічної експертизи № 4317/21 від 25.02.2014 року, дії заступника начальника дільниці ОСОБА_2 не відповідали вимогам ст.14 Закону України «Про охорону праці», ст.41 Гірничого закону України, пунктів ІV.1.17, ІV.2.3, ІV.4.11, IV.5.5, ІV.5.15, ІV5.16, V.1.4, V.4.6, V.4.17, V.4.18 і V.4.26 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.27.1, 9.27.9, 9.27.10, 14.6.1 і 14.6.2. Системи управління виробництвом і охорони праці у вугільній промисловості України в частині того, що, видав наряд і знаходився безпосередньо у місці ведення робіт, не прийняв мір для забезпечення безпеки виробництва і ведення виробничої дисципліни на дільниці і з технічної точки зору, знаходився в прямому причинному зв'язку з травмуванням ОСОБА_1.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.272 ч.1 КК України, тобто - порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілому.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:

05.02.2013 року об 03:00 годині в третю зміну на шахті « 1/2 Ровеньківська» ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» машиніст гірничих виїмок ОСОБА_1 знаходячись в лаві №2 пласта НІ О горизонту 484 метрів виконував наряд на комбайні УКД-200 і в цей час на нього з крівлі виробки впала гірнича маса і травмувала йому ліву руку, в наслідок чого він отримав травму на виробництві, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 23.04.2014 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Згідно висновку гірничо-технічної експертизи №4317/21 від 25.02.2014 року, дії майстра гірничого ОСОБА_3 не відповідали вимогам ст.14 Закону України «Про охорону праці», ст.41 Гірничого закону України , пунктів ІV.І.П, ІV.2.3, ІV.4.11, ІV.5.5, ІV.5.15, ІV 5.16, V.1.4, V.4.6, V.4.17, V.4.18 і V.4.26 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.38.1, 9.38.2, 9.38.5, 9.38.6, 9.28.10, 14.2.4 і 14.2.5 Системи управління виробництвом і охорони праці у вугільній промисловості України в частині того, що, видав наряд і знаходився безпосередньо у місці ведення робіт, не прийняв мір для забезпечення безпеки виробництва і ведення виробничої дисципліни на дільниці і з технічної точки зору, знаходився в прямому причинному зв'язку з травмуванням ОСОБА_1.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст.272 ч. 1 КК України, тобто - порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілому.

29.05.2014 року між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, укладено угоду про примирення. При цьому сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 272 КК України у виді штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

29.05.2014 року між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, укладено угоду про примирення. При цьому сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 272 КК України у виді штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладені угоди про примирення, з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що суть угоди, покарання, наслідки її затвердження та невиконання умов угоди, обмеження права на оскарження йому зрозумілі, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Просив затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що суть угоди, покарання, наслідки її затвердження та невиконання умов угоди, обмеження права на оскарження йому зрозумілі, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Просив затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення.

Прокурор проти затвердження угод про примирення не заперечував.

Вислухавши сторони, суд вважає, що угоди про примирення, укладена між обвинуваченими та потерпілим, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Угода про примирення у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначенні статтею 471 КПК України.

Дії обвинувачених органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Суд переконався у добровільності укладення потерпілим та обвинуваченими угод, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно зі ст. 124, 126 КПК України у дольовому порядку.

Цивільний позов до суду не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374,473,474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.05.2014 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.05.2014 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь держави судові витрати за проведення гірничо-технічної експертизи № 4317/21 від 25.02.2014 р. в сумі 2208 гривень у дольовому порядку по 1104 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Маринін