Справа № 247/1242/14-ц

2/247/347/14

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В с т а н о в и в:

19 червня 2014 року рішенням Торезького міського суду стягнуто з Головного управління «Донецький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди у сумі 40000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у сумі 5687 грн. 98 коп.; судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

У тексті рішення суду допущено описку у написанні найменування установи відповідача. Так замість правильного найменування установи відповідача «Державна установа «Донецький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України»» помилково вказано «Головне управління «Донецький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України»».

У 52 абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку в написанні нумерації аркушів справи. Так замість правильного написанні нумерації аркушів «(а.с.91-91зв., 94-94зв., 98-98зв., 100-101, 109-109зв., 112-113, 140-141, 219)» помилково вказано «(а.с.89, а.с.121-122зв., том 1; а.с.43-55зв., 87-91, 163-164зв., 112-113, 140-141, 219, том 2)».

У 53 абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку в написанні дати встановлення мінімальної заробітної плати. Так замість правильного написання «з 01 грудня 2013 року» помилково вказано «з 01 січня 2014 року».

У зв'язку із вказаним, відповідно до ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи виніс питання про внесення виправлень у дане судове рішення на вирішення у судове засідання, викликані сторони по справі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача Максименко Я.В. в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти виправлення описки.

Третя особа ОСОБА_2, представник третьої особи приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Торезького міського суду Донецької області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду замість помилково вказаного найменування установи відповідача «Головне управління «Донецький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України»» зазначити «Державна установа «Донецький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України».

У 52 абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково вказаних номерів аркушів «(а.с.89, а.с.121-122зв., том 1; а.с.43-55зв., 87-91, 163-164зв., 112-113, 140-141, 219, том 2)» зазначити «(а.с.91-91зв., 94-94зв., 98-98зв., 100-101, 109-109зв., 112-113, 140-141, 219)».

У 53 абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково вказаної дати встановлення мінімальної заробітної плати «з 01 січня 2014 року» зазначити «з 01 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна