Справа № 252/1994/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Добінчак О.П., при секретарі Чуєвій О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Горлівськтепломережа" звернулося до суду із позовною заявою, уточнивши свої вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання за періоди з 04.1996 р. по 09.1999 р., з 11.2002 р. по 06.2003 р., з 08.2006 р. по 06.2010 р. та з 04.2013 р. по 05.2013 р. на загальну суму 11724,49 грн., три відсотки річних у сумі 2610,74 грн., інфляційні нарахування у сумі 107,99 грн., та понесені судові витрати, посилаючись на те, що будучи користувачем послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих йому послуг, у зв'язку з чим за період з 04.1996 р. по 09.1999 р. утворилася заборгованість в розмірі 2079,33 грн., з 11.2002 р. по 06.2003 р. утворилась заборгованість в розмірі 380,29 грн., з 08.2006 р. по 06.2010р. - 8910,51 грн., з 04.2013 р. по 05.2013 р. - 354,36 грн. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу були нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2610,74 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 107,99 грн.

Представник позивача за довіреністю Мєшкова О.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог, згоду з ухваленням заочного рішення та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за її відсутності, у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у АДРЕСА_1 з 04.08.1992, тобто вона є споживачем послуг з централізованого опалення за цією адресою. Між сторонами виникли правовідносини, на підставі яких був відкритий особовий рахунок № 6160242 на ім'я відповідача, що фактично вважається укладенням договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 стала повнолітньою 02.07.2010 року, то саме з цього часу у неї виник обов'язок по сплаті вартості послуг з централізованого опалення, тому у задоволенні вимог про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та індексу інфляції за періоди з 04.1996 р. по 09.1999 р., з 11.2002 р. по 06.2003 р. та з 08.2006 р. по 06.2010 р. слід відмовити.

Розглідаючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 04.2013 р. по 05.2013 року суд вважає, що їх слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1, як коритстувач послугами з централізованого опалення, в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, своєчасно не сплачувала вартість послуг з централізованого опалення у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ПрАТ "Горлівськтепломережа", яка згідно наданого розрахунку за період з квітня 2013 року по травень 2013 року становить 354,36 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9,96 грн. які нараховані за період з 04.2013 р. по 05.2013 р., підлягають стягненню з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа".

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" (ідентифікаційний код 03337007) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 354,36 грн., три проценти річних в сумі 9,96 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

,С у д д я: О.П.Добінчак