ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

27 марта 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -    Топчий В.Н.

судей     Соловьева Н. В., Куртлушаева И.Д. участием прокурора -    Ярошенко Л.Д. осужденного -      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 22 января 2008г.,   которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Строенцы Рыбницского района Молдавской ССР, молдаванин, гражданин Молдовы, образование - полное общее среднее, не женат, не работающий, зарегистрированный: АДРЕСА_1, ранее не судим признан виновным и осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

По приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 15.10.2007г. примерно в 20 час. 40 мин. в комнате № 2 спального корпуса № 9-а детского оздоровительного лагеря «Спутник» в пгт. Коктебель г. Феодосии в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему ОСОБА_2 вступил в конфликт на бытовой почве, в процессе которого ОСОБА_2 рассек ему лбом левую бровь и ушел. Спустя примерно час, ОСОБА_1, услышав под окнами голос ОСОБА_2, вышел на улицу, перелез через забор на территорию стройплощадки ООО «СИК «Стройсервис», где, встретив ОСОБА_2, нанес ему несколько ударов ногой, множество ударов деревянным брусом с металлическими гвоздями по голове и др. частям тела. Спустя 20 минут ОСОБА_1, оставив ОСОБА_2 лежащим    на земле, ушел в свою комнату. Примерно через  10 минут

Дело № 11-493/08                                        

ОСОБА_1 вернулся на место преступления, взял ОСОБА_2 за ногу и оттащил его на соседнюю площадку, расположенную примерно в 30-ти метрах.

После чего, ОСОБА_1 принес пластиковую емкость с водой и облил ОСОБА_2 и,   оставив последнего лежать на земле, вернулся в свою комнату. Спустя  30-60 минут, ОСОБА_2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 телесные

повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, брюшной полости,

кровоподтеков и ушибленных ран лица, переломов ребер без повреждения париетальной плевры,

разрыва селезенки и левой почки, осложнившиеся травматическим шоком, что повлекло смерть

потерпевшего.                                                         

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию своих преступных действий, просит смягчить меру наказания, мотивируя тем, что судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и положительная характеристика.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении им преступления за которое он осужден при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 УК Украины квалифицированы -правильно, что никем не оспаривается.

Апелляционные доводы осужденного о том, (что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - не соответствуют материалам дела.

Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и положительная характеристика виновного.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона за это преступление.

Оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный в апелляции, коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст.ст. 365 - 366 УПК Украины коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Феодосийского городского суда от 22 января 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.