ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 марта 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Королёва М.Ф., Дяченко Л.А.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
представителя АКБ «ЧБРР» - Евграфовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям государственного обвинителя ОСОБА_1, председателя правления АКБ «ЧБРР» ОСОБА_2на постановление Раздольненского районного суда АРК от 26.12.2007г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 5 УК Украины возвращено на дополнительное расследование.
Согласно постановлению ОСОБА_3. и ОСОБА_4 обвиняются в том, что они, работая в отделении № 1 АКБ «Черноморский банк развития и реконструкции» совместно и по предварительному сговору в период с января 2005г. по 17 октября 2005г., безосновательно, при отсутствии каких-либо договорных отношений, выдали из операционной кассы и хранилища денежные средства генеральному директору ООО «Остап» ОСОБА_5 на сумму 105000 грн. и 2000 долларов США, что согласно официального курса НБУ к украинской гривне по состоянию на 17.10.2005г. составляло 10100 грн., таким образом, растратили денежные средства банка всего на сумму 115110 грн. Кроме того, ОСОБА_3. в указанные период присвоила денежные средства отделения банка на сумму 730 грн., взяв их по предварительному сговору с кассиром ОСОБА_4
Судом первой инстанции уголовное дело направлено прокурору для производства досудебного следствия, поскольку судом были запрошены доказательства по делу, но они так и не были предоставлены. В соответствии со ст. 281 УПК Украины суд вернул дело на дополнительное расследование, так как в данном случае неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
В апелляции государственный обвинитель ОСОБА_1 просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что:
- постановление суда незаконное, необоснованное;
- ссылка суда на то, что не были предоставлены необходимые
доказательства, является необоснованной, так как факт недостачи денежных средств в
отделении № 1 АКБ «ЧБРР» подтверждается актом от 25.01.2006г. (л.д. 181-208 т. 1);
- считает, что неполнота и неправильность досудебного следствия может
быть устранена в судебном заседании.
Дело № 11-453 (2008г.)
В апелляции председатель правления АКБ «ЧБРР» просит постановление суда отменить, уголовное дело вернуть в суд на новое рассмотрение, поскольку:
· постановление суда незаконное, данная неполнота досудебного следствия может быть устранена в судебном заседании;
· досудебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Проведены все необходимые следственные действия, исследованы и приняты во внимание все документы, которые касаются данного уголовного дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и представитель АКБ «ЧБРР» ОСОБА_6 поддержали апелляции.
Проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Это требование закона судом нарушено и дело направлено на дополнительное расследование без достаточных к тому оснований.
Как следует из постановления и протокола судебного заседания, суд истребовал в судебное заседание книгу движения денежных средств по хранилищу и кассе, и в связи с тем, что она не была представлена, возвратил дело на дополнительное расследование.
Однако, как следует из объяснений представителя банка и государственного обвинителя, им не представляется возможным предъявить эту книгу в судебное заседание.
При таких обстоятельствах требование суда предъявить указанную книгу является заранее невыполнимым, а направление дела на дополнительное расследование - необоснованным.
Доводы апеллянтов о том, что в деле имеются доказательства обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении вмененного им преступления, судом первой инстанции не проверены, что также свидетельствует о необоснованности постановления о направлении дела на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции государственного обвинителя ОСОБА_1, цредседателя правления АКБ «ЧБРР» ОСОБА_2 удовлетворить. Постановление Раздольненского районного суда АРК от 26 декабря 2007г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 5 УК Украины на дополнительное расследование отменить.