Судове рішення #3759187
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ

2008 года марта  « 18 » дня                Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -    Топчий       В.Н. судей -    Бордачёва В.Н. -    Кателина    В. П. с участием прокурора -    Быстряковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 11 февраля 2008 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление прокурора отдела прокуратуры Автономной Республики Крым ОСОБА_2 от 27 декабря 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц прокуратуры Киевского района г. Симферополя по ст.ст. 364, 365, 396 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛА:

 

16 апреля 2007 года ОСОБА_1 в порядке ст. 236-1 УПК Украины, обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым с жалобой об отмене постановления прокурора отдела прокуратуры Автономной Республики Крым ОСОБА_2 от 27 декабря 2006 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц прокуратуры Киевского района г. Симферополя по основаниям ст. 6 п.2 УПК Украины, ввиду отсутствия в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 396 УК Украины.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 11 февраля 2008 года данная жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.

Согласно постановления, исследовав материалы дела, суд установил, что по факту указанного в заявлении ОСОБА_1 причинения ему 30 января 1996 года огнестрельного ранения, прокуратурой Киевского района г. Симферополя неоднократно организовывались проверки, которые поручались Киевскому ГО СГУ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым и по результатам последней, 27 августа 2003 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК Украины, с которым, после изучения, согласилась прокуратура Автономной Республики Крым.

Суд, придя к выводу, что при проверке доводов ОСОБА_1, факты укрывательства причинения ему 30 января 1996 года огнестрельного ранения, со стороны должностных лиц прокуратуры Киевского района, на чём настаивал заявитель в своей жалобе, не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления прокурора не нашёл.

Дело №11 - 432/2008 года                              

 

 

В апелляции ОСОБА_1 просит вышеуказанное постановление суда отменить, а материал направить прокурору для проведения проверки, утверждая, что указания суда о том, что не представлены данные, свидетельствующие о фактах сокрытия должностными лицами преступления, являются незаконными, поскольку данные обстоятельства являются предметом проверки прокуратуры.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что прокуратурой не представлены материалы проверки по его заявлению по факту совершения Покровским преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины, утверждая о должностных нарушениях и по данным обстоятельствам, решение по которым также не представлено.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, возражавшего против апелляции, перепроверив материалы суда по жалобе ОСОБА_1 и материал №17 по проверке его заявления, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой о неправомерности бездействия прокуратуры Автономной Республики Крым, поскольку не принято решение в порядке ст. 97 УПК Украины по его заявлению от 25 апреля 2004 года в отношении должностных лиц прокуратуры Киевского района г. Симферополя по признакам ст.ст. 364, 365, 396 УК Украины, не принявших решение о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст.ст. 15-115, 262, 263 УК Украины.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 30 ноября 2004 года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена и постановлено обязать прокуратуру Автономной Республики Крым принять процессуальное решение в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_1 в отношении должностных лиц прокуратуры Киевского района г. Симферополя.

Прокурор отдела прокуратуры Автономной Республики Крым Савченко, установив по результатам проведенной во исполнение решения суда проверки, что в действиях должностных лиц прокуратурыКиевского района г.Симферополя отсутствуют признаки преступлений, приведённых в заявлении ОСОБА_1 ,27 декабря 2006года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям ст. 6 п.2 УПК Украины.

Как следует из проверочного материала №17, 6 июня 2001 года в прокуратуру Киевского района города Симферополя поступило заявление ОСОБА_1 о причинении ему огнестрельного ранения 30 января 1996 года, которое, для проверки и принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины было направлено в Киевский РО СГУ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым.

В дальнейшем прокуратурой района неоднократно отменялись постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов, в том числе и дополнительно поступивших в прокуратуру 25 августа 2006 года из Перевальской ИК-15 из которых усматривалось, что на левом плече у ОСОБА_1 обнаружены два овальных рубца, для проведения дополнительной проверки.

По результатам дополнительных проверок, сначала 27 августа 2003 года и последней - 29 июня 2006 года, Киевским РО СГУ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучением проверочного материала, как в прокуратуре Киевского района, так и неоднократно в прокуратуре Автономной Республики Крым, установлено, что постановление от 29 июня 2006 года вынесено обоснованно, приведённые заявителем факты бездействия и укрывательства не нашли своего подтверждения.

 

 

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление судьи от 11 февраля 2005 года является законным и обоснованным.

Что касается доводов апелляции о том, что прокуратурой не представлены материалы проверки по его заявлению по факту совершения Покровским преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины, то суд, так как они не вытекают из обращения заявителя о неправомерности бездействия прокуратуры Автономной Республики Крым в отношении должностных лиц прокуратуры Киевского района г. Симферополя, допущенных при проверке его заявления о причинении ему огнестрельного ранения 30 января 1996 года, данные обстоятельства обоснованно не рассматривал.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины,   коллегия судей

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Центрального района города Симферополя Автономной Республики Крым от 11 февраля 2008 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления прокурора отдела прокуратуры Автономной Республики Крым ОСОБА_2 от 27 декабря 2006 года -оставить безизменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація