ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18  марта  2008   года  коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Топчий В.Н.

Судей -    Королёва М.Ф., Дяченко Л.А.

с участием прокурора -    Бородиной И.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Раздольненского районного суда АРК от 05.02.2008г., которым в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Раздольненского района об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 367, 382 УК Украины в отношении ОСОБА_2 от 26.09.2007г. отказано.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, незаконные и необоснованные. Суд неправильно истолковал ст. 382 УК Украины, а также из-за долгого неисполнения решения суда от 08.11.2006г. он не мог защитить свои права.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов жалобы ОСОБА_1 и отказного материала по его заявлению, ОСОБА_1 обратился к прокурору Раздольненского района с просьбой возбудить уголовное дело в отношении участкового инспектора ОСОБА_2, который, по его мнению, не выполнил решение суда и проявил служебную халатность. Заявитель утверждает, что данные преступления заключаются в том, что ОСОБА_2 своевременно не информировал его о наличии либо отсутствии материалов о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, что он был обязан сделать по постановлению суда.

 В постановлении от 26.09.2007г. по результатам проверки заявления ОСОБА_1 помощник прокурора Раздольненского района установил, что в действиях участкового инспектора имеются признаки дисциплинарного проступка в связи с несвоевременным исполнением постановления суда, за что в отношении него возбуждено дисциплинарное производство. Вместе с тем, помощник прокурора отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в данных действиях ОСОБА_2 состава преступления.

Рассмотрев жалобу ОСОБА_1а на данное постановление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помощником прокурора Раздольненского района от 26.09.2007г. правильно отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 367, 382 УК Украины, поскольку материалы проверки по заявлению ОСОБА_1

Дело № 11-455 (2008г.)

указывают на то, что в действиях ОСОБА_3 усматривается дисциплинарный проступок, а не преступление.

Доводы апеллянта о том, что участковый инспектор не известил его о результатах проверки наличия административных материалов в отношении ОСОБА_1, не могут быть основанием отмены постановления суда, поскольку суд правильно учел как характер находившегося на исполнении ОСОБА_2 определения суда об обеспечении доказательств в порядке административного судопроизводства, так и то обстоятельство, что ОСОБА_2 информировал суд о результатах исполнения указанного определения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

. Постановление Раздольненского районного суда АРК от 05 февраля 2008г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Раздольненского района об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 376, 382 УК Украины в отношении ОСОБА_2 от 26.09.2007г. оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_1 - без удовлетворения,