Справа № 424/3061/14-к

1кп/424/302/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рік м. Ровеньки

Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді О.В.Мариніна

при секретарі С.О.Погорєлової

за участю прокурора А.В.Зюзіна

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ровеньки Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, зі середньою

освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 18 квітня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 де і мешкає, який належить ОСОБА_3, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук моделі «LENOVO» IdeaPad U 510, в корпусі чорного кольору та мишку «LOGITECH MOUSE M» сірого кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи № 58/7 від 16.05.2014 року загальна залишкова вартість з врахуванням нормативного зносу по терміну експлуатації, за вільного ціноутворення на території України складає 4366 грн.50 коп., що належить ОСОБА_1, які знаходились на столі в одній з кімнат будинку ОСОБА_3 після чого з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4366 грн.50 коп.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він є вітчимом обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання потерпілою.

Обвинувачений в судовому засіданні також не заперечував проти заявленого клопотання потерпілим.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню та кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншими близькими родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 є вітчимом обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, потерпілого, який наполягав на закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, обвинуваченого, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження по справі необхідно закрити.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Ровеньківського міського суду Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Маринін