Справа №2о-88/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.

народних засідателів Русіної І.В.

Шкумат Л.І.

при секретарі Цукановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського MB УМВС України в Сумській області, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Конотопа Сумської області, посилаючись на те, що в неї на вихованні та утриманні знаходиться малолітня онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, батько ОСОБА_2. після смерті дружини поїхав на заробітки до м. Києва, спочатку він інколи приїздив до них, цікавився життям дочки, а з червня 2006 року він припинив будь-які стосунки з дитиною, відтоді про нього немає ніяких відомостей, ОСОБА_2. за цей час жодного разу не приїздив, не телефонував, листів не надсилав, про своє місцеперебування не повідомляв, він перебуває у розшуку, однак до теперішнього часу його місце знаходження не встановлене. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно для того, щоб вирішити питання про призначення її опікуном над онукою, яка позбавлена батьківського піклування. У зв"язку з чим і просить призначити її опікуном над дитиною. В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради Циганок І.В. заяву підтримує, вважає, що батька малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_2 слід визнати безвісно відсутнім та призначити заявницю опікуном над малолітньою онукою.

Заінтересована особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського MB УМВС України в Сумській області просить суд розглянути справу без їх представника, покладаються на рішення суду (а.с. 24).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно з ч.1 ст. 43 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 за місцем його постійного мешкання протягом більш одного року підтверджується зібраними по справі доказами.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

У довідці начальника Конотопського MB УМВС України в Сумській області зазначено, що ОСОБА_2. був засуджений 6 червня 2006 року Голосіївським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 216, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 216 КК України до 4 років позбавлення волі, іспитовий строк -1 рік 6 місяців . Засуджений мешкав до зникнення в АДРЕСА_1. ОСОБА_2. дійсно знаходиться в розшуку за ухилення від виконання обов'язків за вироком суду, на нього заведена розшукова справа №3 від 16 липня 2007 року (а.с. 16).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сусідки заявниці, пояснили, що біля двох років про батька онуки ОСОБА_1 немає ніяких відомостей, за цей час він нічого про себе не сповіщав, не телефонував, листів не надсилав, про місце перебування не повідомляв.

У суда не має підстав ставити під сумнів правдивість фактів, про які сповістили свідки, їх пояснення підтверджуються іншими зібраними по справі доказами.

Задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 позбавлена батьківського піклування.

Ч.3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В справі є подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_3 її бабусю ОСОБА_1(а.с. 4), про що просить і вона сама.

Відповідно до довідки голови квартального комітету №42 онука заявниці ОСОБА_3 проживає разом з бабусею в АДРЕСА_2 з дня смерті матері ОСОБА_4, з ІНФОРМАЦІЯ_3 до теперішнього часу (а.с. 14).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст. 43, 58, 60 ЦК України, ст. 243, 245 СК України, ст. 10, 60, 212, 234, 249 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Конотопа Сумської області, безвісно відсутнім.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою м. Конотопа Сумської області, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви .