Справа №2о-79/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.

при секретарі Цукановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Алтинівська сільська рада, Кролевецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому заповіту, посвідченого 8 грудня 2000 року секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району, в якому ОСОБА_3 заповів все належне йому на день смерті майно в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4, мотивуючи тим, що вони удвох доглядали ОСОБА_3. до його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року останній помер в с. Алтинівка Кролевецького району. Він своєчасно звернувся до Кролевецької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак до теперішнього часу не може отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого, тому що в заповіті його прізвище вказано невірно - ОСОБА_4, в той час, як згідно паспорту він являється ОСОБА_1. Тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, іншого шляху в нього немає.

Представники заінтересованих осіб: Алтинівської сільської ради, Кролевецької районної державної нотаріальної контори просять розглядати справу без їх участі, проти заяви не заперечують (а.с. 10, 28).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 заяву підтримує, пояснила, що вони удвох із заявником доглядали ОСОБА_3, який являється чоловіком її тітки, до його смерті. ОСОБА_3 дійсно заповів їм двом в рівних частках все своє майно.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із заповіту, посвідченого 8 грудня 2000 року секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району, вбачається, що ОСОБА_3 на випадок смерті зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого він заповідав все своє майно в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

В свідоцтві про смерть зазначено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області (а.с. 4).

За довідкою виконкому Алтинівської сільської ради ОСОБА_3 був зареєстрований в с. Алтинівка, до дня смерті він проживав разом з ОСОБА_1. та вів з ним спільне господарство. Заповіт від імені ОСОБА_3. не змінювався і не відмінявся (а.с. 7).

З паспорту сер.НОМЕР_1, виданого 29 листопада 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, видно, що заявником є ОСОБА_1 (а.с. 6).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є одна і та сама особа.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізовувати своє право на спадкове майно.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 256, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 8 грудня 2000 року секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району та зареєстрованого в реєстрі за №162, в якому ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження на користь ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга-протягом 20 днів після подання заяви.