Справа №2-430/2008
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1, треті особи: Конотопська міська рада, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського MB УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
В АДРЕСА_1 розташований гуртожиток, який знаходиться на обслуговуванні ЖРЕП "Житлосервіс".
Представник позивача ОСОБА_2. просить суд визнати відповідача ОСОБА_1. таким, що втратив право користування вищевказаним гуртожитком, мотивуючи тим, що відповідач значиться зареєстрованим в гуртожитку по АДРЕСА_1, але ще в лютому 2002 року він забрав належні йому речі і пішов звідти, відтоді відповідач за цією адресою не проживає, оплату не проводить. Жодного разу за цей період ОСОБА_1. заселитися в гуртожиток не намагався, його речей тут немає. Просить також стягнути з відповідача 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився , хоча про розгляд справи сповіщений в установленому порядку (а.с. 29), тому справа розглядалася за його відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Представники третіх осіб: Конотопської міської ради та сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського MB УМВС України в Сумській області в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, Конотопська міська рада вважає, що заява підлягає задоволенню, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського MB УМВС України в Сумській області покладається на розсуд суду(а.с. 27, 28).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.
П.13 Примірного положення про гуртожиток, затвердженого Радою Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року №208, передбачається можливість збереження права користування жилою площею при тимчасовій відсутності лише за громадянами, які вибули з гуртожитку у зв"язку з призовом на дійсну строкову військову службу, а також за офіцерами, які вибули з нього у зв"язку з призовом із запасу на дійсну військову службу на строк до трьох років.
При цьому згідно ч.7 ст. 8 ЦПК України з урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в гуртожитку з правовідносинами , що регулюються загальними правилами ч.1 ст. 71 ЖК України, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців застосовується і в разі тимчасової відсутності в гуртожитку.
Відповідно до рішення Конотопського міськвиконкому від 9 липня 2007 року №238 гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ЖРЕП "Житлосервіс" (а.с. 11, 17-20).
У договорі №1 на утримання житлового фонду, укладеному 1 липня 2007 року між міським управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та ЖРЕП "Житлосервіс", зазначено, що до обов"язків останнього відноситься проведення відповідно до чинного законодавства претензійно-позовної роботи /п.2.3.14/(а.с. 12-15).
З довідки ЖРЕП "Житлосервіс" вбачається, що ОСОБА_1. зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Свідок ОСОБА_3. пояснила, що відповідач не проживає в гуртожитку з лютого 2002 року, він розлучився з дружиною, добровільно здав кімнату, забрав всі свої речі, відтоді оплата за гуртожиток йому не нараховується, в його кімнаті мешкає інша сім"я, ОСОБА_1. вселитися ніколи не намагався, ніякої кімнати за ним не числиться, йому потрібна лише реєстрація.
Свідок ОСОБА_4. Пояснив, що він проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 з 2001 року, працює у ЖРЕП "Житлосервіс" двірником, приносить мешканцям гуртожитку квитанції по оплаті за користування житлом та комунальними послугами, в кімнаті №2 проживають зовсім інші люди, ніколи він не приносив квитанції на ім"я ОСОБА_1.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач в гуртожитку не проживає з лютого 2002 року, пішов з житла добровільно, перешкод йому ніхто не робив, за цей час туди не повертався, вселитися не намагався, ніяких речей в гуртожитку не залишив, тобто втратив будь-який зв"язок з цим житлом. А оскільки ОСОБА_1. понад шести місяців не мешкає в гуртожитку без поважних причин і ніякої домовленості між ним та ЖРЕП "Житлосервіс" щодо його відсутності не було, то слід визнати, що він втратив право на користування гуртожитком.
З відповідача на користь позивача слід стягнути 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і в прибуток держави - 8 грн.50 коп. державного мита.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, Примірним положенням про гуртожиток, затвердженим Радою Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року №208, ст. 8, 10, 60, 212, 226, 88 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування гуртожитком по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і в прибуток держави - 8 грн.50 коп. державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.