Єдиний унікальний номер 0525/11755/2012
Номер провадження 11/775/49/2014
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________________________________
категория: ст.187 ч.1 УК Украины.
председательствующий в 1-й инстанции: Иванов А.Г.
докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
город Донецк 17 января 2014 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.
с участием:
прокурора: Заика А.В.
защитника: ОСОБА_2
осужденного: ОСОБА_3
потерпевшей: ОСОБА_4
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения, в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции прокурора Надежкиной Я.О., принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Кировского районного суда города Донецка от 26 июня 2013 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Максимовка Марьинского района Донецкой области, гражданин Украины, образование средне – специальное, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка - дочь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего грузчиком в КАПТ «Санитарная очистка Петровского района г. Донецка», ранее судимый:
1. 16 марта 2009 года Марьинским районным судом Донецкой области по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных работ;
2. 09 апреля 2013 года Марьинским районным судом Донецкой области по ст. 389 ч. 1 УК Украины к 1-му месяцу 5 дням ареста;
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден:
по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3-м годам 5-ти месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 ч. 4, ст. 72 УК Украины к назначенному ОСОБА_3 наказанию, частично в виде одного месяца лишения свободы, присоединено отбытое ОСОБА_3 наказание по предыдущему приговору Марьинского районного суда от 09 апреля 2013 года и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 года 6-ть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы;
в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитано наказание, полностью отбытое ОСОБА_3 по предыдущему приговору Марьинского районного суда от 09 апреля 2013 года;
на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком 3 года;
в соответствии со ст. 76 УК Украины возложены обязанности в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодический являться на регистрацию в эти органы и уведомлять их об изменении своего места жительства;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде;
взыскано в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 1.882 грн., в счет возмещения морального вреда 3.000 грн.;
по вещественным доказательствам принято решение согласно ст.81 УПК Украины в редакции 1960 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Кировского районного суда города Макеевки от 26 сентября 2013 года, ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины.
27 июня 2012 года, примерно в 20 часов 25 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на асфальтированной алее возле здания объединенного Петровско-Куйбышевского ОРВК г. Донецка, расположенного по ул. Куприна, 270 в Кировском районе г. Донецка, встретил идущую ему навстречу ранее незнакомую гр. ОСОБА_4, у которой в левой руке находился мобильный телефон «LG-GX-200» в корпусе черно-серого цвета, после чего у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что никого из граждан рядом нет, ОСОБА_3 проследовал за ОСОБА_4 и подойдя к последней со спины, обхватил своей левой рукой за шею ОСОБА_4, после чего повалил последнюю на землю. Далее ОСОБА_3, продолжая свои противоправные действия, с целью подавления воли и способности лица, подвергшегося нападению к сопротивлению нанес лежащей на земле ОСОБА_4 один удар правой ноги в область лица, от которого ОСОБА_4 уклонилась и удар ногой пришелся последней чирком об лобную часть ее головы, в результате чего причинил последней ссадину правой бровной области, кровоизлияния слизистой нижней губы, сотрясение головного мозга, ссадины правого голеностопного сустава и левого коленного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После этого ОСОБА_3, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, завладел имуществом, принадлежащим гр.ОСОБА_4, а именно:
- мобильным телефоном LG-GX-200», стоимость которого 633,60 грн., с находящимися в нем: сим-картой № 1 оператора мобильной связи МТС а/н: НОМЕР_2, стоимостью 30 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 35 грн.; сим-картою № 2 оператора мобильной связи МТС а/н: НОМЕР_1, стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 18 грн., всего на общую сумму 736,60 грн., после чего ОСОБА_3 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подана апелляция, согласно которой он просит приговор Кировского районного суда г. Донецка от 26 июня 2013 года отменить и постановить новый приговор, которым назначить осужденному наказание по ч.1 ст.187 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы и на основании ст.70 ч.4 УК Украины окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3-ри года 1 месяц, указывая о несоответствии назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного и неправильном применением уголовного закона, ссылаясь на то, что суд не учел, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, что по ее мнению исключает назначение наказания с применением ст.75 УК Украины и суд неверно сложил наказание, назначенное настоящим приговором и по предыдущему приговору Марьинского районного суда от 09 апреля 2013 года.
Заслушав: доклад судьи; прокурора, осужденного и его защитника, просивших оставить приговор суда без изменений; проведя судебное следствие в необходимых пределах; выслушав стороны в прениях и последнее слово осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции государственного обвинителя, коллегия судей считает, что в удовлетворении апелляции прокурора необходимо отказать, а приговор суда оставить без изменений.
Приговор Кировского районного суда города Донецка от 26 июня 2013 года, судом апелляционной инстанцией проверятся в пределах апелляции государственного обвинителя.
Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины, за которое он осужден, обоснованы собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины в редакции 1960 года, а само содержание приговора соответствует требованиям ст.ст.333-335 УПК Украины в редакции 1960 года и не оспаривается в апелляции прокурора.
Прокурор в апелляции указывает о том, что судом первой инстанции осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета всех данных о его личности и наличия судимостей.
Рассмотрев доводы апелляции прокурора, коллегия судей приходит к выводу о том, что наказание осужденному судом первой инстанции назначено в соответствии с нормами уголовного закона, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий.
Так, в соответствии со ст.ст.50,65 УК Украины лицу, совершившему преступление, наказание должно быть назначено необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.
Наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24 октября 2003 года, суды, разрешая вопрос о виде и размере наказания относительно лица, которое признается виновным в совершении преступления, обязаны придерживаться общих принципов назначения наказания, через которые реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, принимать во внимание степень тяжести совершенного лицом преступления, данные о его личности и обстоятельства дела, которые отягчают или смягчают наказание.
Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Признав доказанной вину ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины, суд первой инстанции с учетом требований ст.ст.50,56 УК Украины назначил ему наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) в виде лишения свободы, сроком 3 года и 5 месяцев.
Принимая решение об окончательном назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении окончательного наказания в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК Украины, с учетом приговора Марьинского районного суда от 09 апреля 2013 года, согласно которому ОСОБА_3 был осужден по ст.389 ч.2 УК Украины к 1-му месяцу и 5-ти дням ареста и указанное наказание отбыл до вынесения настоящего приговора, а поэтому суд первой инстанции также верно пришел к выводу о зачете отбытого срока наказания.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции с учетом: обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким, тяжести наступивших последствий, данных о личности осужденного, характеризующих его личность, а именно: чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, частичного возмещения в сумме 7.000 грн., причиненного вреда, официального трудоустройства, физического состояния, наличия постоянного места жительства, по которому проживает совместно с матерью - инвалидом 2-й группы, наличия на иждивении и воспитании малолетней дочери, лишенной опеки матери, правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, в соответствии с требованием ст.75 УК Украины и возложением на него ряда обязанностей в силу ст.76 УК Украины.
Проведя судебное следствие по делу, коллегией судей установлено, что в настоящее время осужденный ОСОБА_3 с 01 июля 2013 года работает на шахте им. «Челюскинцев», участок № 5, МПУ 3 разряда, по месту работы характеризуется положительно, трудовой коллектив по месту работы а также община сельского совета с. Максимовка просят суд не изолировать его от общества и меру наказания, назначенную Кировским райсудом оставить без изменения.
Также, на момент апелляционного рассмотрения дела, осужденный ОСОБА_3 полностью возместил потерпевшей ОСОБА_4 причиненный ей материальный и моральный вред и потерпевшая также просит не лишать его свободы.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает основания для удовлетворения апелляции прокурора - отмены приговора Кировского районного суда г. Донецка от 26 июня 2013 года и постановления нового приговора судом апелляционной инстанции с назначением ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в места лишения свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих полную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,377,379 УПК Украины в редакции 1960 года, разделом ХІ Переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора Надежкиной Я.О., принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда города Донецка от 26 июня 2013 года в отношении ОСОБА_3, осужденного по ч.1 ст.187 УК Украины - оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: