АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -161-2008 рік                                  

Головуючий по 1-й інстанції:Андрієнко Г.В.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2008 року січня     місяця   30 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І. Суддів:Петренка В.М. Лобова О.А. при секретарі Фадейкіній Н.Б. з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ»Українська страхова компанія «Княжа « на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ»Українська страхова компанія «Княжа « , ТОВ»СПМК « 516» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 до ЗАТ»Українська страхова компанія «Княжа «» , ТОВ»СПМК -516» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із ЗАТ»Українська страхова компанія «Княжа « на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6207,77 грн., 239грн .12 коп. 450 грн. 50 коп. за послуги авто -товарознавчого дослідження ,81 грн. судових витрат . а всього 6977 ,89 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди із ЗАТ»УСХ»Княжа» відмовлено.

Стягнуто із ТОВ»СПМК-516» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000грн., 8,50 грн. судових витрат, а всього 1008 грн.50коп.

На рішення суду апеляційну скаргу подало ТОВ»Українська страхова компанія «Княжа»,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову до ЗАТ УСК»Княжа « , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку ,що вона підлягає задоволенню .

Із матеріалів справи вбачається , що 20.06.2006 року близько 21-20 по вул..Фрунзе в м. Полтаві  сталася ДТП за участю автомобіля «Деу- Ланос «д.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ СПМК-516 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Опель-Комодор» д.н.НОМЕР_2, яким керував згідно доручення ОСОБА_1

Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2006 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України за порушення Правил дорожнього руху.

В висновку спеціаліста - автоварознавця від 27.07.2006 року вказано ,що вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу автомобіля складає 12626 року .63коп. Автомобіль до відновлення економічно недоцільний. Вартість автомобіля «Опель-Комодор» д.н.НОМЕР_2 на час ДТП складає 10882 грн.53 коп.

ЗАТ УСК «Княжа « згідно страхового полісу від 25.04.2006 року , укладеного між ТОВ СПМК-516 і ЗАТ УСК «Княжа» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 4164грн.76 коп. Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 ЗАТ УСК «Княжа « і оскаржуючи рішення суду посилалась на висновок спеціаліста - автотоварознавця про експертну оцінку залишків автомобіля ,що складає 6207,77 грн. На цю суму було зменшено страхове відшкодування , яке було виплачене позивачу.

Відповідач погодився виплатити страхове відшкодування позивачу в повному обсязі при умові передачі йому залишків автомобіля. ОСОБА_1 відмовився передати страховій компанії залишки автомобіля пояснив , що він відремонтував автомобіль, повернув власнику і в даний час автомобіль проданий.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 та стягуючи зі ЗАТ УСК»Княжа» повну вартість автомобіля на час ДТП без передачі страховику залишків автомобіля , суд першої інстанції не врахував вимог ст..988 ч.3 ЦК України ,що страхова виплата за договором майнового страхування не може перевищувати розміру реальних збитків .

Оскільки на час розгляду справи автомобіль відремонтовано і продано ,вирішити питання про передачу залишків автомобіля страховику неможливо , позивач відмовився передати залишки автомобіля відповідачу,тому

колегія судців вважає , що рішення місцевого суду в цій частині необхідно скасувати , в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення повної вартості пошкодженого автомобіля необхідно відмовити. Не підлягають стягненню вартість послуг за автотоварознавче дослідження , пеня і судові витрати за цією частиною позову.

Рішення суду в частині стягнення моральної шкоди ніким не оскаржувалось, тому немає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.. ст. 303,307, 309 ч.1 п.4 , 316 ,317   ЦПК України колегія суддів -

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу ЗAT УСК «Княжа « задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2007 року в частині стягнення із ЗАТ УСК «Княжа» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6207,77 грн. 239,12 грн. пені ,450 грн. за послуги автотоварознавчого дослідження, 81 грн. судових витрат , а всього 6977,89 грн. скасувати , в задоволенні позовуОСОБА_4 в цій частині відмовити .

В решті рішення районного суду залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду