Справа № 2-5106/2007 року

Рішення

 Іменем України

27 грудня 2007 року                                                                 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді        Томин О.О.

секретаря                       Турок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 3590 грн. 31 коп., -

встановив:

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3590 грн. 31 коп. за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.10.2007 року.

Ухвалою суду від 19.12.2007 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачки ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що в період виникнення боргу, в квартирі АДРЕСА_1, були прописані вона разом з ОСОБА_2., та сплачувала половину вартості наданих послуг за теплопостачання та гаряче водопостачання. Тому вважає, що пред'явлений позивачем борг за надані послуги належить ОСОБА_2. В межах строку позовної давності заборгованості по оплаті спожитих послуг у неї немає, про що свідчить розрахунок позивача та ксерокопії квитанцій. Просила в позові заявленого до неї відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала частково в межах строку позовної давності в сумі 676 грн. 85 коп. Суду пояснила, що 20.01.1977 року Івано-Франківським міськвиконкомом їй було виділено двохкімнатну квартиру як гуртожиток по АДРЕСА_1, в якій проживала вона і ОСОБА_1. Наявність заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання пояснила скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року позивач надавав послуги теплопостачання та гарячого водопостачання відповідачам, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно п.23 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (від 1997 року) розрахунковим періодом для встановлення оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не встановлено інших термінів, а у відповідності до ст. 18 Правил, затверджених

Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку -Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.

Внаслідок неналежного виконання споживачами - відповідачами зобов'язання по розрахунках за надані послуги станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість в загальній сумі 3590 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком споживачів (а.с.3).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростовували доводи позивача суду не подані. Разом з тим, вимога про стягнення зазначеної суми боргу підлягає частковому задоволенню, за період з 01.10.2004 року до 01.10.2007 року, тобто в межах загального строку позовної давності, що передбачений ст. 257 ЦК України. З врахуванням проведених за вказаний період нарахувань позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 676 грн. 85 коп.

Що стосується заборгованості в сумі 2913 грн. 46 коп., яка виникла станом на 01.10.2004 року, то вона утворилась за межами строку позовної давності і позивач будь-яких доказів поважності пропуску такого суду не представив, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку позовної давності та задоволення позовних вимог в цій частині.

Як вбачається з ксерокопій квитанцій відповідачка ОСОБА_1., споживаючи надані послуги, оплачувала свою частину їх вартості. Позивачем не подано суду доказів, підтверджуючих наявність боргу у відповідачки ОСОБА_1. по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання протягом строку позовної давності, тобто за період з 01.10.2004 року до 01.10.2007 року. Тому в задоволенні позовних вимог відносно відповідачки ОСОБА_1. слід відмовити.

З врахуванням викладеного заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2004 року до 01.10.2007 року в сумі 676 грн. 85 коп. слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2.

Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2. Також слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2. в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509 ч.1, 510, 526 Цивільного Кодексу України, Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 року, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №-630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" - 676 грн. 85 коп. заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2004 року до 01.10.2007 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід державного бюджету 51 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті вимог - в позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.