Справа № 2-1855/2007 року

РІШЕННЯ

 Іменем України

21 грудня 2007 року                                                     Івано-Франківський міський суд,

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:                                            Островського Л.Є.

при секретарі:                                                                  Попович Л.І.

з участю адвокатів:                                                         ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, суд, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом до позивача про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, зустрічний позов не визнала, суду пояснила, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком, шлюб із яким розірвано 20.10.2006 року. З 2005 року відповідач в квартирі по АДРЕСА_1не проживає, оскільки пішов проживати до іншої жінки в с Вікторів Галицького району, де проживає по даний час. Відповідач декілька разів заходив у спірну квартиру, однак в ній не проживав, оплату комунальних послуг не проводив, будь яких перешкод в користування квартирою вона йому не чинила.

Просить позов задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зустрічний позов підтримав, суду пояснив, що з 2005 року, після одруження його дочки, стосунки з позивачкою стали напружені, позивачка постійно провокувала скандали, застосовувала до нього фізичну силу. З цього приводу відповідач неодноразово звертався в міліцію. На попередження міліції позивач не реагувала, потім поміняла замки в дверях і в квартиру його не впускала.

Просив відмовити в задоволенні позову, а задоволити зустрічний позов.

Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в квартирі по АДРЕСА_1.

Шлюб між сторонами розірвано 20.10.2006 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу, а з серпня 2005 року ОСОБА_4. перейшов проживати до іншої жінки в с Вікторів Галицького району, де проживає по даний час.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., які підтвердили, що ОСОБА_4. з квітня 2005 року в квартирі по АДРЕСА_1не бачили, знають, що він проживає у іншої жінки в с Вікторів Галицького району.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що ОСОБА_4. проживає в неї з квітня 2007 року в якості квартиранта і оплачує їй 50 грн. за житло, допомагає по господарству.

Однак суд критично оцінює покази даного свідка, оскільки ОСОБА_8. зі слів інших свідків і позивача перебуває з відповідачем в подружніх стосунках з 2005 року, чого в подальшому не заперечувала в судовому засіданні сама ОСОБА_8.

Суд вважає, що епізодична поява ОСОБА_4. в спірному житловому приміщенні лише для вигляду та створення видимості проживання в ній, з ціллю незаконного його утримання, не може вважатись як повернення, яке перериває шестимісячний строк на проживання.

За таких обставин в судовому засіданні здобуто докази того, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, тому втратив право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт чинення перешкод ОСОБА_4. у користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, а тому в задоволенні зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_4таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.