ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 рокуЛуганськ№ 812/8892/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А. А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі № 812/8892/13-а за нововиявленими обставинами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндходів у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року № 0000272200,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом була прийнята оостанова по справі № 812/8892/13-а про відмову у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндходів у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року № 0000272200.

25 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі № 812/8892/13-а за нововиявленими обставинами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндходів у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року № 0000272200.

Суд не вбачає підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд постанови за ново виявленими обставинами на даний час з огляду на таке.

Згідно ч. 2. ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (далі - Закон № 3674), зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником, в порушення ст. 89 КАС України, не додано до матеріалів заяви документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Вказана обставина також підтверджується актом відділу діловодства та обліку звернень громадян Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року № 129.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху.

Керуючись ст.108, 248, 250, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі № 812/8892/13-а за нововиявленими обставинами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндходів у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року № 0000272200, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами у належному розмірі за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI за відповідними банківськими реквізитами.

Попередити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяА.А. Лагутін