Дело № 1-243
2007 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
25 декабря 2008 года пгт. Станица Луганская
Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:
Председательствующего-судьи Деминой Е.П.
При секретаре Михайличенко Л.И.
С участием прокурора Гвоздевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, разведенного, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 10.03.1994 года военным судом гарнизона г. Ивано-Франковска по ст. 142 ч.2,240 П «В»,42 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы;
- 04.03.2002 г. Станично-Луганским районным судом Луганской области по ст. 121 ч.2, 123, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы
по ст. 164 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, а именно:
Согласно решения Станично-Луганского районного суда от 23.12.2004 года ОСОБА_1. обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2. на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с 17.11.2004 года и до совершеннолетия дочери.
Однако ОСОБА_1., не желая выполнять свои родительские обязанности, от уплаты, установленных решением суда алиментов на содержание ребенка злостно уклоняется, добровольную материальную помощь на содержание дочери не оказывает.
В связи с этим по состоянию на 01.07.2007 года у него возникла задолженность 3081,53 грн.
Данное уголовное дело поступило в суд 29.08.2007 года и было назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 07.09.2007 год, к судебному рассмотрению на 18.09.2007 года и на 09.10.2007 год, на 26.10.2007 год, однако подсудимый ОСОБА_1. не явился ни в предварительное, ни в судебное заседание, в связи с чем постановлением суда от 26.10.2007 года он был объявлен в розыск и данное постановление суда 26.10.2007 года было направлено Начальнику Станично-Луганского РО УМВД Украины в Луганской области для исполнения.
Принятыми Ст-Луганским РО УМВД Украины в Луганской области мерами местонахождение подсудимого ОСОБА_1 до настоящего времени не установлено, о чем свидетельствует сообщение Начальника Ст-Луганского РО УМВД Украины в Луганской области от 12.12.2008 года за № 66/12034.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым возвратить данное дело для производства досудебного следствия, поскольку в соответствии со ст. 64 УПК Украины суды должны всесторонне, полно и объективно устанавливать данные о личности подсудимого, что имеет существенное значение для своевременного и правильного рассмотрения дела и назначения вида и размера наказания. В частности, необходимо устанавливать действительный возраст обвиняемого (число, месяц, год рождения), фактическое место его жительства и место его работы, состояние его здоровья, отношение к работе, к учебе, к общественным обязанностям, поведение на производстве и в быту, семейное положение, наличие специальных, военных знаний и государственных наград.
-2-
Необходимо так же выяснить предыдущие судимости, фактические сроки отбытого наказания за предыдущие преступления, основания освобождения от него.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины прокурор и орган дознания обязаны принять все меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств по делу. Однако эти требования закона при сборе материалов протокольной формы досудебной подготовки выполнены не были в связи с чем возникла необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств.
Полно установить данные о личности подсудимого ОСОБА_1 не представляется возможным в связи с тем, что до начала рассмотрения дела по существу подсудимый скрылся от суда и до настоящего времени его местонахождение не установлено.
В соответствии с Постановлением ПВС Украины № 6 от 27.06.1986 года с изменениями, внесенными в соответствии с Постановлением ПВС Украины № 3 от 04.06.1993 года, № 3 от 13.01.1995 года, № 12 от 03.12.1997 года - существенные нарушения УПК при проведении досудебной подготовки материалов являются основанием для их возвращения, в частности, если правонарушитель исчез и местонахождения его неизвестно.
Таким образом, учитывая, что органом дознания личность подсудимого установлена неверно, в судебное заседание он не является и суд лишен возможности устранить данный пробел, а оперативно-розыскные мероприятия не входят в компетенцию суда, пробелы в сборе доказательств допущенные органом дознания не могут быть восстановлены в судебном заседании, дело подлежит возвращению для производства досудебного следствия при проведении которого необходимо, установить местонахождения подсудимого, который по адресу, указанному в материалах протокольной формы не проживает, с учетом прошедшего с момента совершения преступления времени, уточнить сведения о личности ОСОБА_1, что может в дальнейшем существенно повлиять на правильность разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 431 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного суда Украины № 6 от 27.06.1986 года с изменениями, внесенными в соответствии с Постановлением ПВС Украины № 3 от 04.06.1993 года, № 3 от 13.01.1995 года, № 12 от 03.12.1997 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Станично-Луганского района Луганской области для производства досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд в срок 7 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляции через Станично-Луганский районный суд Луганской области.
Председательствующий Е.П.Демина