Дело № 1-250
2008г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 января 2009 г. пгт. Станиця Луганская Луганской области
Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего Дёминой Е.П.
при секретаре Михайличенко Л.И.
с участием прокурора Лещева Р.В.
с участием защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Станица Луганская уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, осужденного 03.04.2007 года Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 383 ч.1 УК Украины в 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, ст. 76 ч.1 п.4 УК Украины,
по ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
11 июня 2008 года примерно 16 часов 00 минут, ОСОБА_2., приехал по адресу: АДРЕСА_1, где проживает его отец ОСОБА_3., находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2., употреблял спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут у ОСОБА_2., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_2., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина имущества ОСОБА_3., и реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа, из помещения домостроения по адресу: АДРЕСА_1 похитил телевизор, принадлежащий ОСОБА_3., марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» модель ІНФОРМАЦІЯ_2 серийный номер НОМЕР_1 приобретённый 25 апреля 2008 года стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1253/26 от 30 июля 2008 года, 7600 грн. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3., согласно товароведческой экспертизы № 1253/26 от 30 июля 2008 года, на общую сумму 7600 грн.
27.08.2008 года по месту жительства ОСОБА_2. в АДРЕСА_2 приехал ОСОБА_4. ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_4. употреблял спиртные напитки и в 19 часов 30 минут, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2. увидев, что ОСОБА_4. уснул, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при возникшем умысле на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4. спит и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, из-под подушки под головой спящего ОСОБА_4. достал принадлежащую ему сумку, из которой похитил деньги в сумме 1000 гривен и мобильный телефон «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІМЕІ:НОМЕР_2, приобретенный осенью 2006 года, стоимостью 200 гривен. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем рас порядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4. на общую сумму 1200 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2., вину признал полностью и пояснил, что живёт вдвоём с отцом, который 11 июня 2008 года находился на работе, а он ехал с г. Луганска домой и проезжая через железнодорожный переезд в с. Николаевка увидел ранее не знакомых ему парней, остановился и пригласил их распить вместе с ним спиртное, с парнями приехали домой, где и распивали спиртное, но потом спиртное закончилось, а денег не было на его приобретение поэтому у него возник умысел похитить телевизор «ІНФОРМАЦІЯ_2», который принадлежит отцу, и пройдя в зал домостроения он взял телевизор и вынес на улицу к автомобилю, попросил одного парня открыть дверь и загрузить телевизор, после чего сел и уехал в г. Луганск, приехав в г. Луганск в районе Донбасса он лёг спать, а 12 июня 2008 года около 10 часов поехал в ломбард на ул. Оборонной, 6, где и сдал его за 3000 грн., полученные деньги он растратил на свои нужды - проиграл в игровых залах г. Луганска. Кроме того пояснил, что действительно 27.08.2008 года распивал спиртное вместе с ОСОБА_4., а когда последний уснул похитил у него мобильный телефон и 1000 гривен.
Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3. (л.д. 79), данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом видно, что у него есть сын ОСОБА_3., который периодически ночует у него и знает, где от дома лежит ключ, так 25.04.2008 года он купил в кредит телевизор «ІНФОРМАЦІЯ_2» за 8000 грн., а 11 июня 2008 года, когда он был на работе, его сын с друзьями ночевал дома об этом ему сообщила бывшая супруга, после чего он в 14 часов 12 июня 2008 года дома обнаружил пропажу телевизора и пульта дистанционного управления.
Из показаний данных в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_5, (л. д. 50) следует, что он работает в ломбарде оценщиком ПО «Бабичев» и так 12 июня 2008 года около 10 часов к нему пришёл парень и представившись ОСОБА_2., предложил на время в ломбарде оставить плазменный телевизор «ІНФОРМАЦІЯ_2». Он оценил его в 3000 гривен, отдал ОСОБА_2 эти деньги и тот ушёл, а 17 июня 2008 года он от сотрудников милиции узнал, что ОСОБА_2., похитил телевизор, после чего телевизор был изъят.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6., данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом (л.д.33-35) видно, что она проживает по соседству с ОСОБА_3., 11 июня 2008 года вечером она видела ранее незнакомых ей парней, которые между собой разговаривали, но при них ничего не было, а примерно около 20 часов со двора соседа ОСОБА_3., выехал автомобиль и уехал, кто был в автомобиле она не видела, а уже 12 июня 2008 года от сотрудников милиции узнала, что у соседа похитили телевизор.
-2-
Из показаний свидетеля ОСОБА_7., данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом (л.д. 51-53) видно, что ОСОБА_3., её брат, а подсудимый племянник, так 11 июня 2008 года в 17 часов она видела, что во дворе дома её брата был племянник и что там стоит его автомобиль на котором он подрабатывал, к племяннику не заходила, но от ОСОБА_8., ей стало известно, что ОСОБА_2., скандалил во дворе с парнями и уже 12 июня 2008 года от сотрудников милиции узнала, что племянник похитил телевизор отца - её брата.
Из показаний свидетеля ОСОБА_9., данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом (л.д. 72-74) видно, что возле дома АДРЕСА_2 она вечером встретила парня ОСОБА_2 который был с двумя неизвестными парнями. ОСОБА_2 дал ей бутылку пива и пригласил распить спиртное, после чего она зашла во двор, а через 20 минут она и ещё двое парней вышли со двора и пошли по улице, а ОСОБА_2 сел в автомобиль и уехал, а 12 июня 2008 года узнала, что он похитил телевизор принадлежащий отцу.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8., данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом (л.д. 75-77) видно, что она проживает по соседству с ОСОБА_3., который проживает со своим сыном ОСОБА_2, последний дома бывает редко, но 11 июня 2008 года она увидела, что к дому подъехал автомобиль тёмного цвета из которого вышел ОСОБА_2 и двое ей незнакомых парней, а потом подошла ОСОБА_9 и они все зашли во двор. Вечером слышала скандал между ОСОБА_2 и парнями на протяжении 20 минут и больше ничего не видела, а 12 июня 2008г ода узнала от сотрудников милиции, что ОСОБА_2 похитил телевизор отца - ОСОБА_3.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4. (л.д.62,193), данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом видно, что действительно 27.08.2008 года он совместно с подсудимым распивали спиртное, ОСОБА_4. уснул, а когда проснулся то обнаружил, что пропали деньги - 1000 гривен и мобильный телефон.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3. (л.д.97), данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом видно, что он действительно проживает со своим сыном -подсудимым. 29.08.2008 года ему позвонил ОСОБА_10, который проживает с ним по соседству и сообщил, что его сын, похитил деньги и мобильный телефон у ОСОБА_4.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11. (л.д. 112), данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом видно, что у нее есть сын - подсудимый, который проживает со своим отцом ОСОБА_3. в АДРЕСА_1. 29.08.2008 года ей позвонил ОСОБА_2. и сообщил, что он вечером 28.08.2008 года вместе с ОСОБА_4. распивали спиртное, после того как ОСОБА_4. уснул ОСОБА_2 похитил у него мобильный телефон, о том, что он похитил деньги он ей ничего не говорил.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2008 года (л.д.6-14), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. от 08.07.2008 года (л.д.97-104), протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2008 года (л.д.7), протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4. и подсудимым (л.д. 194), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.10.2008 года (л.д.130) подтверждается место, время и способ совершения преступлений.
Протоколом выемки телевизора марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 23.06.2008 года (л.д.45) подтверждается факт изъятие телевизора принадлежащего ОСОБА_3. в помещении ломбарда в г. Луганске по ул. Оборонная, 6 у продавца ОСОБА_5.
Протокол выемки документов на телевизор и документации на оформление кредитного договора от 23.06.2008 года (л.д.55) подтверждается, что телевизор принадлежит ОСОБА_3., который оформлен в кредит.
Из протокола выемки типового договора залога товара в ломбард от 25.06.2008 года (л.д.68) и типового договора залога товара в ломбард от 12.06.2208 года (л.д.71) следует, что ОСОБА_2., заложил телевизор марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ломбард и получил 3000 грн.
Протоколом осмотра предмета от 23.06.2008 года (л.д.46) подтверждается, что изъятый телевизор из помещения ломбарда в г. Луганске по ул. Оборонная, 6 у продавца ОСОБА_5. марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» модель ІНФОРМАЦІЯ_2 серийный номер НОМЕР_1 с плазменным дисплеем и с пультом управления к нему.
Протоколом выемки и осмотра предметов у потерпевшего ОСОБА_4. (л.д. 69, 71) подтверждается факт изъятия и осмотра кошелька и упаковочной коробки от мобильного телефона «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІМЕІ:НОМЕР_2.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1253/26 от 30.07.2008 года (л.д.114-117) подтверждается стоимость похищенного телевизора на момент совершения преступления, с учётом свободного ценообразования на территории Украины и степени его износа составила 7600 грн.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1572/26 от 18.09.2008 года (л.д.81-82) подтверждается стоимость похищенного мобильного телефона «ІНФОРМАЦІЯ_3» в ценах, действующих на момент совершения преступления, с учетом снижения качества в результате эксплуатации составляет 200 гривен.
Заключением дактилоскопической экспертизы №128 от 03.11.2008 года (л.д.161) подтверждается, что следы, изъятые 28.08.2008 года в ходе осмотра места происшествия в АДРЕСА_2 оставлены подсудимым.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.08.2008 года (л.д.159) - ОСОБА_2. хроническим, психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него выявлены признаки патологической склонности к азартным играм у личности, акцентуированной по истеронеустойчивому типу, что подтверждают анамнестические сведения, материалы уголовного дела, результаты психиатрического исследования, однако, имеющиеся негрубые психические расстройства не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен этой способности на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2., по первому эпизоду следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), а по второму по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Суд не видит оснований к иной квалификации, поскольку она полностью подтверждается собранными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.
Судом установлено, что кражу из домостроения ОСОБА_3. совершил никто иной, как подсудимый, кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела нашел подтверждение факт кражи подсудимым мобильного телефона и 1000 гривен у ОСОБА_4. об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого,
протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, показания свидетелей, которые согласуются с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими доказательствами, поэтому ОСОБА_2. должен нести уголовную ответственность в пределах санкции настоящего закона.
-3-
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, его личность, смягчающие вину обстоятельства подсудимого - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отягчающие обстоятельства - является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не лишать его свободы, применив наказание с испытанием.
В силу ст.ст. 81, 330 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства по данному делу - телевизор марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» модель ІНФОРМАЦІЯ_2 серийный номер НОМЕР_1 с плазменным дисплеем и пультом дистанционного управления к нему, оригиналы документов - руководства по эксплуатации телевизора, документации на оформление кредитного договора, находящиеся на хранении у потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3.- оставить в его распоряжении, копии документов и следов пальцев рук оставить в материалах дела, кошелек мужской, сумка для ношения на поясе, упаковочный коробок от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_4., оставить в его распоряжении.
Суд, руководствуясь ст. ст. 91, 93, 224, 331 Украины считает необходимым взыскать с подсудимого затраты в размере 346,70 грн. за проведенные по делу дактилоскопическую и судебно-товароведческую экспертизы, расходы подтверждаются справками-счетом НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области и ДНИИСЭ Луганского отделения (л.д.38,114), а также 608,66 гривен за проведенные по делу дактилоскопические и судебно-товароведческую экспертизы, расходы подтверждаются справками-счетом НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области и ДНИИСЭ Луганского отделения (л.д.80,88,161)
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 и ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания болем строгим окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком - 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать ей о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - телевизор марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» модель ІНФОРМАЦІЯ_2 серийный номер НОМЕР_1 с плазменным дисплеем и пультом дистанционного управления к нему, оригиналы документов - руководства по эксплуатации телевизора, документации на оформление кредитного договора, находящиеся на хранении у потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3.- оставить в его распоряжении, копии документов и следов пальцев рук оставить в материалах дела, кошелек мужской, сумка для ношения на поясе, упаковочный коробок от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_4., оставить в его распоряжении.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2. в пользу НИ ЭКЦ УМВД Украины в Луганской области и ДНИИСЭ Луганского отделения за проведенные дактилоскопическую и судебно-товароведческие экспертизы 955,36 грн.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Луганский апелляционный суд через Станично-Луганский районный суд.
Председательствующий Демина Е.П.