Дело № 1-272
2008г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 января 2009 г. пгт. Станица Луганская Луганской области
Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего Дёминой Е.П.
при секретаре Михайличенко Л.И.
с участием прокурора Гвоздёвой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Станично-Луганское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, русского, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого :
- 03.08.2007 года Станично-Луганским райнным судом Луганской области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 25.05.2008 года на основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год, 3 месяца 10 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства;
по ст. 389 ч. 2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1. 03.08.2007 года был осужден Станично-Луганским районным судом Луганской области по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
Согласно постановления Брянковского городского суда Луганской области от 27.05.2008 года на основании ст. 82 УК Украины ОСОБА_1. не отбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца и 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
23.07.2008 года ОСОБА_1. в Станично-Луганском подразделении УИИ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно, что в соответствии с ч. 6 ст. 41 УИК Украины он обязан придерживаться установленных порядка и условий отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, являться по вызову в УИИ, уведомлять инспекцию об изменении места проживания, являться в установленные дни в инспекцию на регистрацию, так же он был предупрежден о том, что в случае уклонения от отбывания назначенного наказания он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины.
Выполняя свою обязанность по трудоустройству, ОСОБА_1. с 01.08.2008 года поступил на работу на должность слесаря в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,о чем 13.08.2008 года предоставил в Жовтневый МО УИИ справку и был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 42 ч.1 УИК Украины ему запрещено увольняться по собственному желанию без разрешения УИИ.
15.08.2008 года личное дело осужденного ОСОБА_1. было направлено в Станично-Луганское подразделение Лутугинского МО УИИ по месту работы осужденного, где 01.09.2008 года ОСОБА_1. повторно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и повторно ОСОБА_1. был предупрежден о том, что в случае уклонения от отбывания назначенного наказания он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины.
Кроме того ОСОБА_1. было разъяснено, что уклонением от отбытия наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.6 ст. 46 УИК Украины является:
- невыполнение установленных обязанностей, нарушение порядка и условий отбытия наказания;
- совершение проступка, за который он привлечен к административной ответственности;
- более 2-ух раз на протяжении месяца допущение прогулов, а также более 2-ух раз нарушение трудовой дисциплины, либо появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического либо токсического опьянения.
Постановлением от 01.09.2008 года ОСОБА_1. был обязан являться на регистрацию в Станично-Луганское подразделение МО УИИ в последнюю субботу каждого месяца с 9 до 13 часов.
Однако, ОСОБА_1., имея умысел на уклонение от отбытия наказания в виде исправительных работ, посягая на правосудие в части установленного порядка исполнения приговоров суда, будучи ознакомлен с правами и обязанностями лица, осужденного к наказанию в виде исправительных работ, игнорируя установленный УИИ порядок отбытия наказания, имея реальную возможность выполнять свои обязанности и соблюдать порядок отбытия наказания, находясь на территории Станично-Луганского района, Луганской области, в последнюю субботу сентября - 27.09.2008 года на регистрацию в Станично-Луганское подразделение Лутугинского МО УИИ без уважительных причин не явился, о причинах неявки не сообщил.
В связи с неявкой ОСОБА_1. на регистрацию ему по месту его жительства был направлен вызов о явке к 10 часам 06.10.2008 года, однако ОСОБА_1. продолжая нарушать установленный порядок отбывания наказания в назначенное врем по вызову не явился.
Зная свою обязанность работать по месту трудоустройства, ОСОБА_1. с сентября 2008 года без уважительных причин перестал являться на работу в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», в связи с чем, на основании приказа № 221-к от 01.10.2008 года был уволен за прогул.
Уклоняясь от отбытия наказания, ОСОБА_1. в 14 часов 21.10.2008 года находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство, в общественном месте - на ул. Королева в с. Пшеничном, Станично-Луганского района, Луганской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 178 КУоАП, за которое постановлением Станично-Луганского РО УМВД Украины в Луганской области от 21.10.2008 года на него было наложено административное взыскание в виде предупреждения.
-2-
21.10.2008 года Лутугинским МО УИИ ОСОБА_1. было объявлено предупреждение о том, что в случае дальнейшего нарушения порядка отбытия наказания, неявки на регистрацию, непринятия мер к трудоустройству он может быть привлечен к уголовной ответственности.
Невзирая на объявленное ему предупреждение, ОСОБА_1., действуя умышленно, противоправно, продолжая уклоняться от отбытия наказания в виде исправительных работ в последнюю субботу октября -25.10.2008 года на регистрацию в Станично-Луганское подразделение Лутугинского МО УИИ без уважительных прчин не прибыл, до настоящего времени на работу не поступил и мер к трудоустройству не принял.
Подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью и пояснил, что действительно 25.05.2008 года он по постановлению Брянковского городского суда Луганской области был освобожден на основании ст. 82 УК Украины не отбытая часть наказания была заменена ему на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца и 10 дней с удержанием из зарплаты 10 % в доход государства. После освобождения убыл по месту проживания в с. Пшеничное. Ему была разъяснена обязанность в течение 3-ех дней стать на учет, однако он этого не сделал, так как по прибытию домой стал употреблять спиртные напитки до 22.07.2008 года в УИИ не являлся. 22.07.2008 года ему сотрудники Станично-Луганской УИИ разъяснили ответственность за уклонение от отбывания наказания, обязанность трудоустроиться и были установлены дни явки, у него была отобрана расписка о том, что он обязан явиться в УИИ Жовтневого района, 23.07.2008 года в УИИ Жовтневого района ему так же был разъяснен порядок отбывания наказания и ответственность за нарушение этого порядка, были установлены дни явки, ему было объявлено письменное предупреждение о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности. 01.08.2008 года он устроился работать в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» слесарем, проработал он примерно до середины сентября 2008 года, работа была трудная и он перестал ходить на нее, хотел поискать другую, полегче. Руководство ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» и Станично-Луганскую УИИ он не стал предупреждать о том, что хочет уволиться, не посчитал это нужным, а в октябре 2008 года он узнал, что уволен за прогулы.. В последнуюю субботу сентября 2008 года он не явился на регистрацию в УИИ, так как был пьян. 21.10.2008 года он действительно находился в нетрезвом состоянии в с. Пшеничное, был задержан участковым инспектором и доставлен в Станично-Луганский РО УМВД, где на него был составлен протокол по ст. 178 ч.1 КУоАП и в этот же день ему было вынесено предупреждение УИИ о том, что в случае дальнейшего нарушения правил отбывания наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности. На работу он так и не устроился, он подрабатывает тем, что помогает людям копать огороды.
Его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Свидетель начальник Станично-Луганского РО УИИ ОСОБА_2, показал, что 15.08.2008 года ему на исполнение из Жовтневого межрайонного отделения УИИ поступили материалы личного дела ОСОБА_1., 01.09.2008 года последний явился в Ст-Луганское подразделение Лутугинского МО УИИ, где был ознакомлен с условиями отбывания наказания, от него была отобрана расписка, в которой осужденный предупреждался об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, постановлением от 01.09.2008 года ему был установлен день регистрации - последняя суббота каждого месяца, однако ОСОБА_1. ни 27.09.2008 года, ни 26.10.2008 года на регистрацию не являлся, причины неявки не сообщал. 14.10.2008 года ОСОБА_2. по телефону провел беседу с гл. инженером ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», непосредственным начальником осужденного, ОСОБА_3. и тот эму объяснил, что ОСОБА_1. длительное время не выходит на работу и поэтому в табеле учета рабочего времени отмечаются его прогулы. ОСОБА_3. объяснил, что лично ездил к ОСОБА_1. домой, вызывал его на работу, однако осужденный был в состоянии алкогольного опьянения и на работу не вышел. 21.09.2008 года ОСОБА_1. было вынесено предупреждение, 21.10.2008 года от него было отобрано объяснение, в котором осужденный указал, что не явился на регистрацию и не выходит на работу, так как злоупотребляет спиртными напитками, в этот же день в Ст-Луганское подразделение Лутугинского МО УИИ из ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» поступил приказ об увольнении ОСОБА_1. за прогул.
Свидетель ОСОБА_4., показала, что она работает главным бухгалтером в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2». 31.07.2008 года к ним явился осужденный ОСОБА_1. и сообщил, что желает устроиться на работу, предприятию нужны были слесари и его взяли, однако он ничего не сообщил, о том, что 10 % заработка должны перечисляться в доход государства. О его принятии на работу был издан приказ. В середине августа ей на работу позвонил ОСОБА_2. и сообщил, что ОСОБА_1. осужден к исправительным работам и в связи с этим 10 % его заработка нужно перечислять в доход государства, из УИИ поступил документ о необходимости перечисления денежных средств из заработка осужденного и директор ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» дал соответствующее распоряжение. В августе и в сентябре 2008 года ОСОБА_1. выходил на работу регулярно без прогулов, а с октября 2008 года перестал ходить на работу без уважительных причин. К ОСОБА_1. неоднократно домой ездил ОСОБА_3., но не мог застать последнего дома. Приказом 221-к ОСОБА_1. был уволен за прогулы.
Свидетель ОСОБА_5. показал, что он является директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2». 31.07.2008 года к нему на предприятие пришел осужденный и сообщил о желании устроиться работать, его согласились принять слесарем, однако ОСОБА_1. не сообщил о судимости и о том, что 10 % его заработка нужно перечислять в доход государства. В середине августа 2008 года ему позвонил ОСОБА_2. и сообщил о том, что ОСОБА_1. осужден к исправительным работам, в связи с чем 10 % его заработка должны перечисляться в доход государства, в августе 2008 года ОСОБА_1. ходил на работу регулярно без прогулов, а с октября 2008 года перестал выходить на работу, к последнему домой неоднократно ездил ОСОБА_3., но не мог застать его дома. Приказом 221-к ОСОБА_1. был уволен на основании п.4 ст. 40 КЗоТ Украины за прогулы с 01.10.2008 года.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3. (л.д. 38), данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом видно, что он работает главным инженером в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2». 31.07.2008 года он узнал, что на предприятии будет работать слесарем ОСОБА_1., с 01.08.2008 года последний стал выходить на работу, свидетель был непосредственным начальником осужденного и контролировал его выходы на работу, составлял табели учета рабочего времени, с 05.09.2008 года осужденный перестал выходить на работу, свидетель ездил к нему домой, но не заставал его дома. Руководители ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» не знали причину отсутствия осужденного на рабочем месте и поэтому до конца сентября 2008 года свидетель не писал докладных записок о прогулах, 10.10.2008 года он написал докладную записку.
-3-
Свидетель ОСОБА_6. показала, что она проживает с осужденным в течение 4-ех лет, с августа 2008 года ОСОБА_1. отбывал наказание в виде ограничения свободы, затем ему неотбытая часть наказания была заменена на исправительные работы, с 01.08.2008 года он устроился работать слесарем в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», примерно с 20 сентября 2008 года он перестал ходить на работу, та как употреблял спиртное, был уволен и после этого никаких действий для того, чтобы устроиться на работу не предпринимал.
Копией постановления Брянковского городского суда Луганской области от 27.05.2008 года (л. д. 4) подтверждается, что ОСОБА_1. заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год, 3 месяца и 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Подписками от 27.05.2008 года и от 03.08.2008 года (л.д. 16, 17) подтверждается то, что ОСОБА_1. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.
Приказ от 01.08.2008 года за № 212-К (л.д.15) подтверждает факт того, что ОСОБА_1. действительно был принят на должность слесаря с 01.08.2008 года в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Докладной запиской ОСОБА_3. от 10.10.2008 года (л.д.27) подтверждается факт не выхода на работу ОСОБА_1., а также то, что ОСОБА_3. неоднократно выезжал по месту жительства осужденного, однако не заставал последнего дома, со слов соседей ОСОБА_1. злоупотребляет спиртными напитками.
Акт от 10.10.2008 года (л.д.28) свидетельствует о невыходе ОСОБА_1. на работу в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» с октября 2008 года.
Протоколом заседания профсоюзного комитета от 10.10.2008 года (л.д.29) подтверждается то, что профсоюзный комитет ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» дал согласие на увольнение ОСОБА_1. по ст. 40 п.4 КЗоТ за прогул без уважительных причин с 01.10.2008 года.
Табеля учета рабочего времени (л.д.30, 100, 135) свидетельствует о том, что ОСОБА_1. в августе и сентябре выходил на работу, а в октябре отсутствовал на работе в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Приказ № 221-К от 01.10.2008 года (л.д. 20) подтверждает факт увольнения ОСОБА_1. с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» за прогул согласно ст. 40 п.4 КЗоТ Украины.
Постановлением об установлении дней явки на регистрацию в УИИ Станично-Луганского района от 01.09.2008 года (л. д. 104) подтверждается, что ОСОБА_1. установлена последняя суббота каждого месяца для явки на регистрацию.
На л. д. 112 предупреждение ОСОБА_1. о неявке на регистрацию без уважительной причины.
Протокол об административном правонарушении от 21.10.2008 года за № 676437 и постановление от того же числа свидетельствуют о факте привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности по ст. 178 ч.1 КУоАП.
Акт наркологической экспертизы от 12.11.2008 года (л.д.169) свидетельствует о том, что ОСОБА_1. эпизодически употребляет спиртные напитки по поводу чего не нуждается в принудительном лечении.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 389 ч. 2 УК Украины, как уклонение от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Суд не видит оснований к иной квалификации, поскольку она полностью подтверждается собранными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести, характер и общественную опасность содеянного, его личность, смягчающие вину обстоятельства - раскаяние в содеянном, посредственно характеризующие личность данные, отягчающих вину обстоятельств не усматривает и считает необходимым применить к нему наказание в виде ареста.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. уклонялся от отбывания исправительных работ, назначенных ему по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 27.05.2008 года, наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 71 УК Украины с учетом требований ст. 72 ч. 1 п.2 УК Украины, а именно - при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий, исходя из соотношения, что 1-му дню ареста соответствует 3 дня исправительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 321, 322, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 месяца ареста.
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев исправительных работ, не отбытое наказание по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 27.05.2008 года, что в соответствии с требованиями ст. 72 ч.1 п.2 УК Украины соответствует 1 месяцу ареста и окончательно к отбытию определить 3 месяца ареста.
Меру пресечения избрать в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 09.01.2009 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток через Станично-Луганский районный суд Луганской области.
Председательствующий