Дело 1-580\2008 г.
Дело 1-32\2009 г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
12.01.2009 г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Середа Т.С.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Бекабад Ташкентской области УзбССР,
гражданина Украины, средне-специального
образования, неженатого, работающего мойщиком
автомобилей АЗС ДП ТЭК “Современник”,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 22.04.2003 г. Сакским горсудом по ст. 185 ч. 3,
ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден 15.07.2004 г.
с заменой неотбытой части наказания на
исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 19
дней
2) 05.07.2005 г. Сакским горрайсудом по ст. 185 ч. 3, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы, освобожден 06.01.2006 г. по постановлению
Суворовского райсуда Херсонской области от
29.12.2005 г. на основании ст. 74 ч. 2 УК Украины
3) 19.06.2007 г. Евпаторийским горсудом по ст. 185
ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу
ст. 75 УК с испытанием на 2 года
по ст. 198 УК Украины
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 будучи судимым за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, ОСОБА_1 14.08.2008 г. в дневное время, находясь на территории домовладения АДРЕСА_1, достоверно узнав от своего знакомого ОСОБА_3 о том, что последний совершил кражу чужого перфоратора “Фиолент”, этикет-пистолета “Джоли” и 2 лекарственных препаратов “Фраксипарин”, заранее не обещая, по просьбе ОСОБА_3, умышленно приобрёл имущество, заведомо добытое преступным путём, которое хранил по месту своего жительства, пока обратно не передал ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 198 УК Украины не признал полностью и показал, что в середине августа 2008 г. в дневное время к нему домой по адресу: АДРЕСА_1, пришёл его знакомый ОСОБА_3, он рассказал ОСОБА_3, что дома он делает ремонт - проводит отопление, для чего ему необходимо пробить стены для прокладки отопительных труб и попросил у ОСОБА_3, который ранее, как ему было известно, работал в столярном цехе в с. Орехово Сакского района, инструменты для пробивания отверстий в стенах; ОСОБА_3 сообщил, что у него имеется перфоратор с насадкой в виде зубила для пробивки отверстий в стенах, который он может дать ему во временное пользование; после чего, 14.08.2008 г. около 07-30 ч., к нему домой по адресу: АДРЕСА_1, снова пришёл ОСОБА_3, принёс ему пластиковый чемоданчик черного цвета и сообщив ему, что в чемоданчике находится перфоратор, отдал чемодан с перфоратором, после чего ушёл; дома он (ОСОБА_1) в чемоданчике, принесённом ОСОБА_3 обнаружил перфоратор “Фиолент” голубого цвета с одним толстым сверлом и одной насадкой в виде зубила, а также аппарат для проставления ценников (этикет-пистолет), упаковку с двумя шприцами и ампулами с лекарственными препаратами и документы на перфоратор; перфоратором он произвел необходимые строительные работы по дому; примерно через неделю после этого его отец ОСОБА_4 сообщил ему, что к ним домой приходил ОСОБА_3, которому по его просьбе он (ОСОБА_4) вернул перфоратор в чемоданчике; после у себя дома он обнаружил, что документы на перфоратор, этикет-пистолет и ампулы с лекарственными препаратами остались, в связи с чем он позвонил ОСОБА_3 и хотел попросить его продать перфоратор, так как он ему был необходим дома по хозяйству, на что ОСОБА_3 сообщил, что продать перфоратор не может, так как перфоратор он похитил из помещения аптеки возле Сакского ТМУ, а оставшиеся у него дома документы и этикет-пистолет ОСОБА_3 попросил уничтожить, о том, что перфоратор был украден, он узнал также впоследствии от работников милиции во время допроса.
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в середине августа 2008 г. он у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 делал ремонт - проводил отопительную систему, ему был необходим инструмент для пробивания отверстий в стенах для прокладки труб, в связи с чем он попросил своего сына ОСОБА_1, чтобы тот нашел перфоратор; через несколько дней он увидел у себя дома перфоратор "Фиолент" синего цвета в пластиковом чемоданчике темного цвета, в котором также было большое сверло и насадка в виде зубила, но откуда этот перфоратор, сын ОСОБА_1 ему не говорил, этим перфоратором он пробивал отверстия в стенах своего дома; примерно через 3-4 дня в ночное время суток к нему домой пришёл друг его сына ОСОБА_1 - ОСОБА_3, который сообщил, что перфоратор принадлежит ему и попросил вернуть ему перфоратор, который он ранее отдал ОСОБА_1, в связи с чем он (ОСОБА_4) возвратил ОСОБА_3 указанный перфоратор в чемоданчике со сверлом и насадкой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что его приятель ОСОБА_1 занимал у него деньги в сумме 700-00 грн., а так как ОСОБА_1 ему не вернул долг, он забрал у отца ОСОБА_1 - ОСОБА_4 хранящийся у того дома по адресу: АДРЕСА_1 перфоратор в счёт возмещения долга;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 - директора сети аптек “Инвафарм” о том, что 13.08.2008 г. заведующая аптекой “Инвафарм” ОСОБА_6 сообщила ему, что в аптеке, расположенной по адресу: г. Саки, ул. Лобозова 7а, произошла кража, приехав в указанную аптеку, он обнаружил, что в помещении аптеки разбито стекло и из аптеки похищен перфоратор “Фиолент” стоимостью 225-00 грн., этикет-пистолет стоимостью 135-00 грн., а также лекарственные препараты, о чём он сообщил в милицию (л.д. 6)
а также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2008 г. (л.д. 7)
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.10.2008 г. (л.д. 8)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 15.10.2008 г. (л.д. 24-25).
К показаниям подсудимого ОСОБА_1, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания.
К показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 суд также относится критически в связи с тем, что они опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_1 и расценивает их как способ защиты подсудимого ОСОБА_1
Таким образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, работающего мойщиком автомобилей АЗС ДП ТЭК “Современник”, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, по делу является рецидив преступлений.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающее его вину обстоятельство и отсутствие смягчающих его вину обстоятельств, мнение государственного обвинителя и защитника относительно меры наказания, принимая во внимание, что ОСОБА_1, имея непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Евпаторийского горсуда от 19.06.2007 г., учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору Евпаторийского горсуда от 19.06.2007 г., и назначить окончательное наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 12 января 2009 г.
Вещественные доказательства по делу перфоратор ручной электрический “Фиолент” П2-850-РЭ N 602236, хранящийся согласно постановления от 10.10.2008 г. у ОСОБА_5 - вернуть по принадлежности ОСОБА_5
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в СИЗО г. Симферополь.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: