Справа № 414/124/14-к

Провадження № 11п/782/141/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі головуючого: Каткова І.А.

суддів: Кошєлєва Б.Ф., Шмигельского І.В.

за участю секретаря: Сотнікової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську ухвалу Кремінського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12013030460001037 від 18 червня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Луганська, громадянки України, що має середню освіту, не заміжньої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, не маючої постійного місця проживання,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Луганська, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, раніше не судимого, який не має постійного місця проживання,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Кряківка Славяносербського району Луганської області, громадянина України, що має середню - спеціальну освіту, раніше судимий 06.10.1997 року Артемівським районним судом м. Луганськ за ст.ст. 141 ч.3, 44 КК України з позбавленням волі на 4 роки, звільнений 21.08.2001 року після відбуття терміну покарання, 01.10.2004 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, ст. 76 ч.1 п.4 КК України звільненого від покарання з іспитовим терміном на 3 роки, згідно ст. 76 ч.1 п. «З», ст. 76 ч.1 п. « 4» КК України заміна покарання за постановою Сєвєродонецького міського суду від 14.04.2005 року, ст. 408-2 КПК України до 3 років позбавлення волі, не маючого постійного місця проживання,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимий 12.08.1997 оку Воєнним судом Дарницького гарнізону за ст. 241 п. «а» КК України до 4 років позбавлення волі, 13.09.2000 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України (1961) до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.12.2005 року умовно - достроково на не відбутий термін 9 місяців 15 днів, не має постійного місця проживання, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст.187 ч. З КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що виноситься вмотивована ухвала.

Колегією суддів Кремінського районного суду Луганської області у складі суддів Костроби Ю.Ю. та Акулова Є.М. постановлено ухвалу про направлення до апеляційного суду Луганської області подання для вирішення питання стосовно направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого, в якій зазначено, що колегією суддів Кремінського районного суду розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції

щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У складі Кремінського районного суду працює п'ять суддів, із них суддя Костроба Юрій Юрійович та суддя Акулов Євген Миколайович входять до складу колегії.

25 травня 2014 року закінчилися повноваження судді ОСОБА_5.

04 червня 2014 року закінчилися повноваження судді ОСОБА_6.

Згідно ст. 102 Закону України « Про судоустрій та статус суддів»:

1) суддя звільняється з посади за віком з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п'яти років.

2) Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніш як за місяць до дня, зазначеного у частині першій цієї статті, зобов'язана повідомити Вищу раду юстиції про наявність підстави для звільнення судді.

3) Вища рада юстиції вносить подання про звільнення судді у зв'язку з досягненням ним шістдесяти п'яти років до органу, який обрав або призначив суддю, не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня, зазначеного у частині першій цієї статті.

4) Якщо суддю з будь - яких причин не звільнено з посади, він не може здійснювати свої повноваження зі здійснення правосуддя з наступного дня після досягнення шістдесяти п'яти років.

Слідчий суддя Дубовик Станіслав Миколайович брав участь у вищезазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішував питання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваних. Такі обставини, відповідно до ч.1 ст .76 КПК України, позбавляють суддю права брати участь у суді першої інстанції при розгляді цього кримінального провадження.

Таким чином, є обставини, які унеможливлюють здійснення колегіального розгляду кримінального провадження у складі створеної колегії суддів та утворення нового складу суду для судового розгляду, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Оскільки в судове засідання апеляційного суду Луганської області не з'явився жоден з учасників судового провадження № 12013030460001037 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, які були належним чином повідомлені апеляційним судом Луганської області про час і місце розгляду подання згідно ухвали колегії суддів Кремінського районного суду Луганської області від 19 червня 2014 року, тому колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області вважає необхідним розглянути подання згідно ухвали колегії суддів Кремінського районного суду Луганської області від 19 червня 2014 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12013030460001037 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одного суду до іншого у відсутність учасників судового провадження.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, при цьому до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження за № 12013030460001037 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.3 ст. 187 КК України, а відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Колегія суддів вважає, що оскільки, згідно штатного розпису в Кремінському районному суді Луганської області, рахується п'ять суддів, із них суддя Костроба Юрій Юрійович та суддя Акулов Євген Миколайович входять до складу колегії, при цьому 25 травня 2014 року закінчилися повноваження судді ОСОБА_5, 04 червня 2014 року закінчилися повноваження судді ОСОБА_6, які, згідно ст. 102 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» досягли віку 65 років і не можуть здійснювати свої повноваження зі здійснення правосуддя з наступного дня після досягнення шістдесяти п'яти років, а слідчий суддя Дубовик Станіслав Миколайович брав участь у вищезазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішував питання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваних і такі обставини, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, позбавляють суддю права брати участь у суді першої інстанції при розгляді цього кримінального провадження, тому утворити колегію у складі трьох суддів неможливо.

При таких обставинах колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області вважає за необхідне, згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України 2012 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області, найбільш наближеного до Кремінського районного суду Луганської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 34 КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:

Подання згідно ухвали колегії суддів Кремінського районного суду Луганської області від 19 червня 2014 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12013030460001037 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одного суду до іншого задовольнити.

Кримінальне провадження за № 12013030460001037 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України направити на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Катков І.А. Шмигельский І.В. Кошєлєв Б.Ф.