Справа № 2-292 /2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007р. Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

при секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що 03.06.2006р. ОСОБА_2 в порушення п.16.1 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг - ул. Леніна і пров. Дачний в смт. Печеніги, рухаючись на мотоциклі ІЖ - Ю-5 номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі, не поступився позивачу, як він вказує він рухався на велосипеді, дорогою, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди і призвело до наїзду на позивача. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, як вказує позивач, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 655 від 16.01.2007р. він отримав травматичний розрив задньо-верхньої стінки сечового міхура, травматичний розрив брижейки тонкої кишки, корня брижейки тонкої кишки, які супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею, яка ускладнилася дифузним геморрагічним перетонітом. З цими ушкодженнями, як зазначає позивач він був госпіталізований до лікарні.

21.09.2007. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України провадженям була закрита. До ОСОБА_2 було застосовано Закон України "Про амністію", так як він є інвалідом 3 групи.

Позивач оцінює матеріальні збитки,понесені ним на лікування та оперативне втручання у розмірі 3682 грн.05 коп. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 22000 тис.гривень.

Позивач просить суд стянути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь завдані діями ОСОБА_2матеріальну шкоду у розмірі 3682,05 грн., та моральну шкоду у розмірі 22 000 тис. грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги

ОСОБА_1 та суду пояснили,що позивачем було витрачено на лікування 3682 грн.05

коп.,що підтверджується доданими до справи чеками.Також ОСОБА_1 пояснив,що

нанесена йому моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у

зв*язку з каліцтвом, та у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв*язку з противоправною

поведінкою щодо нього відповідача ОСОБА_2Через скоєне відповідачем ДТП Балабай

В.В. став інвалідом 11 групи, були порушені його життєві зв*язки, він постійно знаходиться

в лікарняних установах, потрібна щє одна операція.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, щодо стягнення з нього на користь позивача витрат на лікування, але заперечує проти задоволення вимог щодо стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 22000 тис.грн. Він згоден виплатити позивачу моральну шкоду у розмірі 5000 тис. грн. Також вказав, що на данний час він не може виплатити вказану суму в зв*язку з важким матеріальним становищем.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що факт нанесення матеріальної шкоди відповідачем визнається, але стороною позивача сума моральної шкоди завищена і ОСОБА_2 не може виплатити всю суму в зв*язку з важким матеріальним становищем.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача,та його представника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов, як такий що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки Чугуївської центральної лікарні від 15.07.2007р ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Чугуївської ЦРЛ (а.с.13).

Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_1 від 22.07.2006р.- ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Чугуївської ЦРЛ з діагнозом політравма, закритий перелом кісток таза з порушенням переднього полукільця, розрив мочового пузиря, травматичний розрив брижейки тонкої кишки, корня брижейки тонкої кишки, які супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею, яка ускладнилася дифузним геморрагічним перетонітом, переломом ребер, вивих лівої ключиці, травматичний шок 11-111 ступенів. ( а.с. 14).

Згідно виписки з санаторію "Перлина" від 05.09.2007р. - ОСОБА_1проходив санаторно-курортне лікування .(а.с. 16).

Згідно консультативних висновків Харківської обласної клінічної лікарні поліклінічне відділення від 25.09.2007р. - ОСОБА_1 рекомендовано оперативне лікування в плановому порядку. (а.с.17).

Згідно посвідчення інвалідаНОМЕР_2, виданого 21.11.2006р. ОСОБА_1 є інвалідом 11 групи. (а.с. 10).

Згідно довідок МСЕК серія ХАР-05 № 008920, серія ХАР-06 №015324 ОСОБА_1 є інвалідом 11 групи. (а.с. 12-13).

Згідно довідки управління пенсійоного фонду Печенізького району Харківської області № 932 від 01.11.2007р. - ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в Печенізькому районі і отримує пенсію за інвалідністю у розмірі 693,50 коп. (а.с. 18).

Згідно постанови Печенізького районного суду Харківської області від 21 вересня 2007 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст 286 ч. 2 КК України провадженням закрита на підставі акта амністії. (а.с.27 ).В ході досудового слідства вину в скоєнні ДТП ОСОБА_2 визнав повністю.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.12.1997 p.- ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 (а.с.6-8)

Згідно касових чеків - ОСОБА_1.з 03.06.2006р. по 20.08.2007р. витратив на своє лікування 3682,05 грн. ( а.с. 19-26).

Згідно ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я фізичній особі, зобов*язана відшкодувати потерпілому витрати,викликані необхідністю посиленого харчування,санаторно-курортного лікування,придбання ліків,протезування,стороннього догляду тощо.

Таким чином суд вважає достовірно встановленим факт нанесення та розмір матеріальної шкоди завданої неправомірними діями ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1.у результаті ДТП у розмірі 3682,05 грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженям здоров*я,та у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потрепілого або позбавлення його можливості їх

реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов*язана з розміром цього відшкодування.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.3 ст. 1187 ЦК України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов*язана відшкодувати її на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненим злочину.

Таким чином суд вважає,що посилання відповідача на той факт,що він не може виплатити позивачу сумму моральної шкоди,в зв*язку з тяжким матеріальним становищем не обгрунтоване та не грунтується на законі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила,що позивач її син.Після ДТП ОСОБА_1 став інвалідом 11 групи,постійно потребує сторонньої допомоги.Він постійно знаходиться в лікарняних установах.Перший час після ДТП ОСОБА_1не хотів жити,рідні сиділи біля нього і спасали від смерті,дуже хвилювались. Зі сторони ОСОБА_2 ніхто не інтересувався здоров*ям ОСОБА_1

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що події, відомі по справі, призвели до руйнування адаптивного рівня життєдіяльності ОСОБА_1, спричинили штучне обмеження у розкритті потенційних можливостей його особистості, призвели до психологічно руйнівних почуттів на рівні психалгїї( гострого душевного болю, страждання), що відбивають інтенсивні прояви високо диференційованих ( психологічно складних) переживань морально- етичного змісту, тобто ушкодили особистість ОСОБА_1, завдали йому моральної шкоди.

Таким чином суд вважає,що необхідно задовільнити вимогу позивача про стягнення моральної шкодила згідно з ч.3 ст.23 ЦК України визначає розмір грошового відшкодування в сумі 22 000 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,11,45, 60, 88,121,209, 212-215 ЦПК України , ст.ст. 23, 1167,1187,1193,1195 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину - задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3682( три тисячі шістьсот вісімдесят дві) грн.05коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 22000( двадцять дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51(п*ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 ( тридцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.