Дело № 1-339\08

ПРИГОВOP

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

15 февраля 2008 года     г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи:       Борисовой Н.А.

при секретаре:     Гавриленко И.В.

с участием прокурора:     Ткаченко Р.Н.

гражданского истца     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее судимого:

- 26.02.2003 года Марганецким горсудом   по  ст.  309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,   ст.  75 УК Украины - 1 год 6 месяцев,

-23.11.2005 года Марганецким   горсудом по  ст.  121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,   ст.  75 УК Украины - 3 года,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.3 УК Украины,  суд

установил:

20 октября 2007 года,  примерно в 20 часов подсудимый ОСОБА_2,  с целью кражи чужого имущества,  повредив запоры на входной двери,  проник в помещение производственного корпуса,  расположенного на территории механизированной садово-огородней бригады ЧП «Агрофирмы Славутич»,  расположенной на территории Червоногригорьевского поселкового совета. Откуда тайно,  умышленного в двенадцать заходов похитил: 300 кг. аммиачной селитры стоимостью 300 грн.,  153 кг. ореха на 612 грн.,  5 метров сварочного кабеля ПГВА р-25мм.  на 150 грн.. После чего,  продолжая свои преступные действия,  повредив запоры на входной двери,  проник в металлический вагончик,  являющийся хранилищем,  расположенный на территории выше указанной механизированной садово-огородней бригады ЧП « Агрофирмы Славутич». Откуда тайно,  умышленно,  из корыстных мотивов в шесть приёмов похитил: насос с ОПВ - 2000 ВР 105 -3240 грн.,  насос с ОПВ 2000 ОПТ-05000 -1133 грн.,  два топливных насоса А-414ТН-9 ЮТ на 6000 грн.,  две рессоры с прицепа 887 Б-2902012 на 1162 грн.,  7 шт. карданных валов 122481Е на 6188 грн.,  5 шт. алюминиевых бидонов на 1250 грн.,  4 шт. передних противовесов на трактор ЮМЗ 645-4235011-А1 на 888 грн.,  20 м.  сварочного кабеля со сварочного аппарата САК на 600 грн.,  чем причинил материальный ущерб ЧП «Агрофирма Славутич» на 21 523 грн.

Будучи допрошенным в судебном заседании,  подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным полностью и подтвердил свои показания в качестве обвиняемого ( л.д.37, 38) а также обстоятельства,  изложенные в явке с повинной ( л.д.17, 18). При этом ОСОБА_2 пояснил,  что данные показания даны им добровольно,  без какого-либо воздействия со стороны работников правоохранительных органов. Так,  подсудимый ОСОБА_2 пояснил,  что работал охранником в ЧП «Агрофирма Славутич». В его обязанности входила охрана территории,  доступа к помещениям,  вагончикам и другим сооружениям,  которые использовались как хранилища,  он не имел и не был материально ответственным лицом.  В ночь на 20 октября 2007 года он заступил на дежурство. Вошёл в здание производственного корпуса и с помощью плосткогубцев отогнул навесной замок,  а вернее снял его и проник в хранилище. Проникал для того,  чтобы совершить кражу,  т.к. заранее знал,  что там находятся орехи. Из помещения производственного цеха он похитил примерно 160 кг орехов,  которые были в мешках,  а также селитру,  примерно 300 кг и несколько метров сварочного кабеля. Кроме того,  отогнув лист,  проник в металлический вагончик откуда также взял алюминиевые бидоны насосы,  название которых не знает,  два топливных насоса,  две рессоры с прицепа,  карданные валы,  противовесы на трактор и примерно 20 м сварочного кабеля со сварочного аппарата. Всё похищенное перетянул через дорогу и спрятал в посадке. Затем,  на следующий день остановил попутную машину и вывез похищенное в г. Марганец,  где продал на рынке незнакомому ранее мужчине. Утверждает,  что водителю машины ничего не говорил о том,  что   имущество похищенное. Утверждает,  что данное преступление

совершил один. Обстоятельства по которым не признаёт гражданский иск,  заявленный представителем ЧП «Агрофирма Славутич» назвать не может. В содеянном раскаивается,  просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого,  кроме его признательных показаний также показаниями свидетелей,  допрошенных в судебном заседании и материалами уголовного дела,  исследованными в судебном заседании.

Так,  свидетель ОСОБА_3 суду пояснил,  что работает начальником охраны в ЧП «Агрофирма Славутич». ОСОБА_2 являлся его подчиненным.  После того,  как была совершена кража,  о чём лично он,  узнал со слов бригадира ОСОБА_4,  ОСОБА_2 не вышел на работу вообще и стал скрываться,  чем сразу же вызвал подозрение.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила,  что она является бригадиром садоводческой бригады ЧП «Агрофирма Славутич». В помещении производственного цеха у каждой бригады есть своё помещение,  комната,  где храниться урожай,  удобрения,  запчасти и др. Примерно 03.10.2007 года она лично привезла из садов урожай орехов примерно 153 кг,  который был оприходован её для нужд фирмы. Ключи от помещения находятся только у неё и учёт находящегося в складе урожая ведёт она. Утверждает,  что ОСОБА_2 видел как она привезла орехи,  потому что помогал их выгружать. Кроме орехов из помещения,  вверенного ей похищено селитры около 300 кг.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил,  что работает бригадиром садоводческой бригады в ЧП «Агрофирма Славутич». В его ведении находится всё оборудование и запчасти на трактора,  сеялки,  комбайны,  которые он выдаёт по просьбе механизаторов. Утром 21.10.2007 года от охранников он узнал,  что совершена кража из хранилища садоводческой бригады. Когда он пришёл на территорию бригады,  то увидел,  что имелись следы волочения от здания производственного корпуса до дороги,  на трассу. О том,  что было похищено он сразу же составил докладную записку на имя директора ЧП «Агрофирмы Славутич». Была создана комиссия по инвентаризации в состав которой он входил. И установлено,  всё похищенное в ночь на 20.10.2007 года. Утверждает,  что с момента последней инвентаризации фактов хищения не было. Об обстоятельствах самой кражи ему ничего неизвестно.

Гражданский истец ОСОБА_1 суду пояснил,  что он является директором ЧП «Агрофирма Славутич». В ночь с 20 на 21 октября 2007 года была совершена кража из помещения производственного цеха. Им был издан приказа о создании инвентаризационной комиссии по факту установления недостачи (л.д.7). По результатам работы инвентаризационной комиссии был составлен акт о недостаче,  где указано всё похищенное имущество ( л.д.8). Инвентаризацию проводили,  сличая наличие всех деталей и др. имущества с данными бухгалтерии,  с учётом итогов предыдущей инвентаризации,  оригиналы документов которой также были направлены в милицию вместе с отношением.  Стоимость похищенного имущества указана без учёта НДС.  Действиями ОСОБА_2 их предприятию причинён значительный ущерб,  поскольку сумма ущерба составила 23608 грн. Данную сумму ущерба просит взыскать с подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов инвентаризационной комиссии,  поскольку все похищенные детали состояли на балансе,  что подтверждается накладными и данными бухгалтерского учёта,  которые предоставил гражданский истец в судебном заседании. Однако,  суд считает,  что доказанным объёмом похищенного имущества является лишь то,  на что указывает сам подсудимый.

Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения правильно квалифицированы по  ст.  185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенная с проникновением в иное помещение или хранилище,  причинившая значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности,  совершенного преступления,  личность виновного,  его посредственные характеристики. Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является совершение корыстного преступления в период неотбытого наказания. В связи с чем,  суд считает необходимым избрать наказание с применением  ст.  71 УК Украины,  в виде лишения свободы.

Гражданский иск,  заявленный ЧП «Агрофирма Славутич» доказан и подтверждён документально на сумму 21 523 грн.,  поэтому подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.  ст.  323,  324, 328 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании  ст.  71 УК Украины частично присоединить наказание,  назначенное по приговору Марганецкого городского суда от 23.11.2005 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один день.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента фактического задержания.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счёт возмещения ущерба ЧП Агрофирме «Славутич» двадцать одну тысячу пятьсот двадцать три гривны.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонньй суд,  а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.